Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 01АП-9075/22 по делу N А39-3272/2022

27 января 2023 г.

А39-3272/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 по делу N А39-3272/2022 по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское", о взыскании 42 674 руб. 64 коп. убытков.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" - Широкова А.И. по доверенности N 018-2022 от 01.04.2022 (сроком действия 1 год);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "НПК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее - ООО "ВРК", ответчик) о взыскании 42 674 руб. 64 коп. убытков, связанных с установкой ответчиком несертифицированной детали (надрессорной балки) при выполнении работ по деповскому ремонту вагона N 53493037.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 2222100091310 от 23.05.2022).

Решением от 31.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска АО "НПК" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НПК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: спорная надрессорная балка изъята из эксплуатации по причине не прохождения процедуры обязательной сертификации; установка ответчиком некачественной детали привела к остановке вагона истца и несению им расходов по ремонту вагона; продавцом спорной детали является ООО "ВРК", соответственно, он должен нести ответственность за продажу несертифицированной детали.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2017 года между АО "НПК" (Заказчик) и ЗАО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (правопредшественник ООО "ВРК", Подрядчик) заключен договор N 41/НПК -07, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнять деповской, капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался организовать доставку грузовых вагонов в ремонт и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

19 января 2017 года ответчиком выполнен деповской ремонт грузового вагона N 53493037, при котором на вагон была установлена надрессорная балка N 0033-17982-07, являющаяся собственностью ООО "ВРК". Стоимость работ по замене детали составила 37288 руб. 14 коп. (без НДС), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 55 от 19.01.2017.

В соответствии с требованиями предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2020 N 01.0017.10.20 спорный грузовой вагон 11 ноября 2020 года был отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационному коду неисправности "902" - остановка по указанию железнодорожной администрации, для замены надрессорной балки N 0033-17982-07, как не прошедшей процедуру обязательной сертификации.

В соответствии с гарантийным письмом N 8297-УД от 27.10.2020 истца ЗАО "Железногорский ВРЗ" выполнило текущий ремонт вагона N 53493037, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N00066367 от 29.11.2020. Ссылаясь на данный акт, истец указывает, что стоимость работ по замене спорной надрессорной балки составила 5386 руб. 50 коп. В подтверждение оплаты работ по текущему ремонту спорного вагона представлено платежное поручение N12745 от 17.11.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.10.2021 с требованием возместить убытки, связанные с заменой надрессорной балки N 0033-17982-07, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 476, 477, 702, 704, 722, 723, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд в удовлетворении иска отказал в связи с не доказанностью истцом совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов согласно требованиям Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов от 21.08.1998 N ЦВ-587, Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм. от 31.12.1998 N ЦВ-627.

Согласно п.5.2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения N 58 от 22.07.2021, гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в эксплуатации литые детали (боковые рамы и надрессорные балки) собственности подрядчика устанавливается на срок до окончания следующего планового ремонта грузового вагона.

Согласно справке 2653 ИВЦ ЖА вагон N 53493037 с установленной на нем спорной надрессорной балкой проходил текущий ремонт 16 раз, а также деповской ремонт 15.09.2019.

Таким образом, в силу пункта 5.2.4 Договора гарантия на надрессорную балку была окончена 15.09.2019.

Как следует из материалов дела, спорная надрессорная балка изготовлена обществом с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" в 2007 году, имеет инспекторское (приемочное) клеймо МПС РФ, подтверждающее, что изделие прошло весь технологический процесс производства и безопасно для эксплуатации, допущена ОАО "РЖД" к эксплуатации на путях общего пользования с 2011 года.

Надрессорная балка N 0033-17982-07 установлена ответчиком на вагон истца при выполнении деповского ремонта в январе 2017 года.

ОАО "РЖД" на основании распоряжения от 22.09.2017 N 1949/р "Об организации работы по исключению случаев эксплуатации потенциально опасных литых деталей и колесных пар тележки грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД" (с внесенными изменениями распоряжением от 03.09.2020 N 1893/р) был разработан и внедрен "Порядок признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" (далее - Порядок).

Указанный Порядок разработан в целях предупреждения возникновения транспортных происшествий и чрезвычайных ситуаций по причине излома боковой рамы, надрессорной балки или колесной пары грузового вагона и с целью исключения использования на инфраструктуре потенциально опасного подвижного состава и его составных частей.

Согласно п. 2 Порядка основанием для проведения проверки детали является информация из АС УКВ о наличии ее идентификационного номера в числе нелегитимных, забракованных, условно годных или нелегитимных двойников.

Согласно п. 4, 5 Порядка проверку детали проводит предприятие, непосредственно осуществляющее грузовому вагону текущий, деповской или капитальный ремонт с использованием информационного взаимодействия в режиме АСУ-АСУ между автоматизированной системой предприятия и АС УКВ посредством направления в АС УКВ запрос об эксплуатационном состоянии деталей, установленных под грузовым вагоном, с использованием хранимой процедуры доступа - @LBDV01.BDV010. Кроме этого, предприятие может направить в ГВЦ ОАО "РЖД" запрос 4650 "Запрос для получения сведений о литых деталях тележки и колесных парах из АС УКВ РФ" в виде справки 2735 "Сведения о литых деталях тележки и колесных парах из АС УКВ РФ".

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.09.2017 N 1949р определено, что основанием для проведения проверки детали является информация из АС УКВ РФ ГВЦ ОАО "РЖД" о наличии ее идентификационного номера в числе нелегитимных, забракованных, условно забракованных или нелегитимных двойников.

В рассматриваемом случае надрессорная балка N 0033-17982-07 на момент её установки ответчиком на вагон истца при деповском ремонте в январе 2017 года была признана перевозчиком годной деталью для эксплуатации без ограничений на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" введена обязательная сертификация надрессорных балок.

На основании предписания Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2020 N 01.0017.10.20 указанная надрессорная балка изъята из эксплуатации по причине не прохождения процедуры обязательной сертификации.

В соответствии с требованиями вышеуказанного предписания ОАО "РЖД" телеграммой от 05.11.2020 уведомило собственников вагонов и ВЧДЭ об оставлении в текущий ремонт вагонов для замены литых деталей, не прошедших процедуру обязательной сертификации, а также о необходимости ГВЦ ОАО "РЖД" внесения в АС УКВ РФ литых деталей тележек с примечанием забракованные (исключенные из эксплуатации) по требованию железнодорожной администрации.

Сертификат соответствия на продукцию - это официальный документ, которым компетентные государственные органы подтверждают безопасность продукции, и её согласованность со стандартами, установленными техническими регламентами или ГОСТом.

Оформление сертификата соответствия на товары, включенные в список Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, является обязанностью изготовителя товара.

Ответчик не является изготовителем спорной надрессорной балки, которая находилась в эксплуатации с 2011 года и на момент её установки в 2017 году на вагон истца была признана перевозчиком ОАО "РЖД" годной и безопасной к эксплуатации на путях общего пользования, в связи с этим оснований полагать, что заводом-изготовителем ООО "Промтрактор-Промлит" на надрессорную балку N 0033-17982-07 не был получен сертификат соответствия у ответчика не имелось.

15 сентября 2019 года в ходе выполнения очередного деповского ремонта вагона N 53493037 в ООО "Вагоноремонтное предприятие Завязовское" спорная надрессорная балка также проходила проверку в АС УКВ РФ и была признана перевозчиком ОАО "РЖД" годной и безопасной к эксплуатации на путях общего пользования.

Таким образом, исключение надрессорной балки из эксплуатации на основании Предписания 01.0017.10.20 от 30.10.2020 не находится в причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика при выполнении деповского ремонта грузового вагона N 53493037.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные апеллянтом доводы, возражений суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска правильными.

Всем доводам и возражениям истца, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 по делу N А39-3272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова