Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 18АП-17280/22 по делу N А76-6848/2021

г. Челябинск

30 января 2023 г.

Дело N А76-6848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу N А76-6848/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск": Перетягин Т.С. (паспорт, доверенность N ИА-183 от 14.01.2021 сроком действия по 31.12.2023, доверенность N 146 от 24.12.2020 сроком действия по 31.12.2023, диплом).

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск", (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск", податель жалобы), 04.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Творогову Юрию Петровичу (далее - ответчик, ИП Творогов Ю.П.) о взыскании 22 232 руб. 04 коп., в том числе, основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в декабре 2020 года в размере 22 113 руб. 00 коп., пени в размере 119 руб. 04 коп. за период с 11.01.2021 по 17.02.2021, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 46 343 руб. 23 коп., в том числе, основной долг за декабрь 2020 года, май, октябрь 2021 года в размере 40 224 руб.09 коп., пени в размере 6 119 руб.14 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 12.10.2022 уточнение суммы исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Творогова Ю.П. в пользу АО "УСТЭК-Челябинск", взыскано 24 117 руб. 52 коп., в том числе, основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 21 496 руб. 13 коп., пени в размере 2 621 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, правилами N 354 предусмотрено, что применение показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии (далее - ИПУ) в отдельном помещении при расчете за отопление осуществляется при условии оснащения МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее- ОПУ), т.е одновременного наличия ИПУ и ОПУ в МКД.

В этой связи, по мнению истца, оснований для произведения расчета на основании прибора учета ответчика не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1/2, расположенное по адресу: г.Челябинск, пр.Свердловский, д. 78, площадью 342,90 кв.м.

Между АО "УСТЭК-Челябинск" (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП Твороговым Ю.П. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-516479 от 17.11.2018 (л.д. 19-29 том 1), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении N 1.1. к договору, в объеме, с качеством, определенным условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Приложением N 1.1. к договору определен перечень объектов:

- нежилое помещение N 1/2, S=342,9 кв.м., пр.Свердловский, д. 78.

Пунктом 1.2. договора определен ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении, который определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 139,600 Гкал в год, 13,270 м3 в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплоносителя установок Потребителя0,0550 Гкал/час, в том числе:

- на отопление: 0,355 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 С°;

- на ГВС - 0 Гкал;

- на вентиляцию - 0,0195 Гкал/час;

- технологию - 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 0,92 тн/час.

В соответствии с п.1.8. договора количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО Потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление 196,753 Гкал, отпуск тепла указан по фактическим показаниям ИПУ за 2018-2019 год.

Пунктом 5.1. договора установлено, что коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью узлов учета, введенных в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2. договора при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не на границе балансовой принадлежности, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных Потребителем, определяется по показаниям приборов учета, с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, определенных в соответствии с пунктами 5.3.,5.4. договора.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 25 том 1).

В период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлена ведомость отпуска (л.д. 33 том 1, л.д.27, 30,33,34 том 2).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура за декабрь 2020 года (л.д.31 том 1), май 2021 года (л.д. 28 том 2), сентябрь 2021 года (л.д.25 том 2), октябрь 2021 года (л.д.31 том 2).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 01.02.2021 N ТС/1243/38 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за декабрь 2020 года в общей сумме 22 113 руб. 00 коп. (л.д. 14-18 том 1), которая оставлена без ответа.

Претензией от 22.11.2021 N ТС/12472/73 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за май, сентябрь-октябрь 2021 года в общей сумме 37 877 руб. 42 коп. (л.д. 24,35-36 том 2), которая оставлена без ответа.

Ответчик оплату задолженности не произвел, мотивированный отказ не направил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, признав правильным представленный ответчиком расчет объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя истцом на объект ответчика в спорный период последним не оспаривается.

Из материалов дела усматривается и истцом не опровергнуто, что в помещениях ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного индивидуального прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Следует отметить, что приборный способ учета тепловой энергии согласован в заключенном между сторонами договоре теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания прибора учета ответчика и представленный им расчет, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судом первой инстанции обоснованно применены нормы материального права с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, в отношении задолженности, возникшей за спорный период.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022 по делу N А76-6848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е. Напольская Н.В. Махрова