Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-85136/22 по делу N А40-10847/2020

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-10847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Интерпромбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Каплицкого Владимира Вячеславовича требования АО КБ "Интерпромбанк" в размере 1 144 672 руб. 08 коп. и признании их подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в рамках дела N А40-10847/20 (95-26Ф) о признании несостоятельным (банкротом) Каплицкого Владимира Вячеславовича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в отношении должника Каплицкого Владимира Вячеславовича (03.09.1968 г.р., ИНН 770902848410, СНИЛС 027-750-736 64) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Милюков А.А. (ИНН 632134321686) член Союза СРО ГАУ. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 144 672 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов Каплицкого Владимира Вячеславовича требований в размере 1 144 672 руб. 08 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО КБ "Интерпромбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части отказа в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в отношении должника Каплицкого В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020, следовательно, реестр требований кредиторов гражданина в настоящем случае подлежал закрытию 03.12.2020.

Требования представлены в суд 23.08.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 4,16,32,71, 134,137,138,142 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными с применением ч. 4 ст.142 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из ч. 4 ст. 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 142 Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не учтены обстоятельства не извещения АО КБ "Интерпромбанк" о начавшейся процедуре банкротства должника как кредитора должника, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества от финансового управляющего отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ".

Сведения о событиях по делу о банкротства публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего информировать кредиторов об открытии в отношении должника процедуры банкротства.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае требование не основано на исполнительном листе, исполнительный лист не передавался финансовому управляющему.

Доказательств, что у финансового управляющего должника имелись сведения об АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" как о кредиторе должника заявителем не представлено.

Публикации о признании гражданина банкротом находится в свободном доступе.

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", не проверив сведения о поступлении в суд заявления о признании должника банкротом, несет на себе негативные последствия, связанные с пропуском срока на предъявление требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления требования.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-10847/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова