Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-3006/24 по делу N А40-230110/2022

город Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-230110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Октеан-Н"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года

по делу N А40-230110/2022, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к ООО "Октеан-Н" (ОГРН 1197746486816)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Октеан-Н" (далее - ответчик) о взыскании 1.380.614,20 руб. задолженности по оплате процентов по договору купли - продажи от 08.12.2015 г. N 59-2857 за период с 09.08.2019 г. по 18.07.2022 г. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 1.308.817,34 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, применив положения о сроке исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что проценты взысканы без учета предоставленной мировыми соглашениями по делам N А40-130598/2019, N А40-262603/2018 отсрочки оплаты суммы основного долга; не принято во внимание заявление о применении срока исковой давности и произведенный ответчиком платеж на сумму 100.000 руб.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ответчиком - ООО "ОКТЕАН-Н" заключен договор купли-продажи от 08.12.2015 N 59-2857 (далее - договор) на объект недвижимости общей площадью 302,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Васильевская ул. дом 2 корпус 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО "ОКТЕАН-Н" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Васильевская ул. дом 2 корпус 2 (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость объекта составляет 22.967.796,61 руб.

По условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора, ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Согласно пункту 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Задолженность по оплате процентов за период с 09.08.2019 г. по 18.07.2022 г., согласно расчета истца, составляет 1.380.614,20 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; статья 488 Кодекса устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

На основании статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьями 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора сторон, положениями статей 196, 200, 309, 310, 329 - 330, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате процентов за предоставленную рассрочку, а также пропущенным срок исковой давности по требованиям до 21.09.2019 г., пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что проценты взысканы без учета предоставленной мировыми соглашениями по делам N А40-130598/2019, N А40-262603/2018 отсрочки оплаты суммы основного долга, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в мировых соглашениях по делам N А40-130598/2019, N А40-262603/2018 стороны согласовали, что на весь период предоставления рассрочки подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете истца не учтен произведенный ответчиком платеж на сумму 100.000 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На указанную сумму истец уточнил заявленные исковые требования, уточнения приняты судом первой инстанции, требования рассмотрены с учетом уточнения иска.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не принято во внимание заявление о применении срока исковой давности, необоснованны. Учитывая, что проценты заявлены ко взысканию за период с 09.08.2019 г. по 18.07.2022 г., а исковое заявление подано в суд 21.10.2022 г., срок исковой давности по требованиям до 21.09.2019 г. пропущен. Требования истца за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что взыскиваемые проценты являются платой за предоставленную рассрочку, не являются финансовой санкцией, в связи с чем положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным правоотношениям не применимы.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу N А40-230110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын