Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2023 г. N 10АП-25635/22 по делу N А41-39736/2022

г. Москва

29 января 2023 г.

Дело N А41-39736/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Безденежных Н.Д., доверенность от 29.10.2021 N 50АБ6381888,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-39736/22, по иску Индивидуального предпринимателя Шелудякова Павла Михайловича (ОГРНИП: 313504316400016, ИНН: 504305302984) к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Акционерное общество) (ИНН: 7736188731, ОГРН: 1027739165409) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 7708514824), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561), общество с ограниченной ответственностью "Квинтал Р" (ОГРН: 1136230003436, ИНН: 6230082538) в лице конкурсного управляющего Баскаковой Елены Николаевны, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:58:0000000:13490, 50:58:0000000:13491, 50:58:0020102:286, 50:58:0020102:301, 50:58:0020102:1440, 50:58:0100204:774, 50:58:020204:50,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шелудяков Павел Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик, общество) с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:58:0000000:13490, 50:58:0000000:13491, 50:58:0020102:286, 50:58:0020102:301, 50:58:0020102:1440, 50:58:0100204:774, 50:58:020204:50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Квинтал Р".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Банком "Солидарность" и ООО "Квинтал-Р" заключены договоры об открытии кредитной линии от 23.08.2017 N 31-17, от 08.07.2016 N 35-16, от 11.08.2016 N 43-16, от 25.08.2016 N 46-16, от 30.08.2016 N 47-16, от 09.02.2017 N 06-17, от 01.03.2017 N 10-17, от 30.05.2017 N 18-17.

В обеспечение указанных кредитных договоров между Банком "Солидарность" и ООО "Квинтал-Р", Вековищевым А.В., Шелудяковым П.М., ООО "Серпуховская мебельная фабрика" и ООО "Промстройинвест" заключены договор поручительства N 22/06-17 от 09.02.2017, договор последующей ипотеки от 30.03.2017, договор последующей ипотеки от 01.03.2017 N 1, договор последующей ипотеки от 01.03.2017 N 2, договор последующей ипотеки от 01.03.2017 N 3, договор последующей ипотеки от 01.03.2017 N 4, договор залога - договор ипотеки (залога недвижимости) от 08.07.2016 г. договор последующей ипотеки от 30.08.2016, договор последующей ипотеки от 07.11.2016, договор последующей ипотеки от 01.03.2017, договор последующей ипотеки от 30.05.2017, договор последующей ипотеки от 23.08.2017, предметом которых являются следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:58:0020202:1440, площадью 504,6 кв. м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 46, пом.1;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:58:0100204:774, площадью 356,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 151;

- земельный участок с кадастровым номером 50:58:020204:50, площадью 9446 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для топливного склада, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, д. 23а;

- нежилое строение - навес для хранения техники с кадастровым номером 50:58:0000000:13490, площадью 135,4 кв. м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, д. 23а;

- нежилое строение - навес для торфобрикета с кадастровым номером 50:58:0000000:13491, площадью 531 кв. м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, д. 23а;

- нежилое сооружение - площадка бетонированная с кадастровым номером 50:58:0000000:13490, площадью 2 816,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, д. 23а;

- линейный объект недвижимости - подъездной путь ж.д. тупик с кадастровым номером 50:58:0020102:286, площадью 364 м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, д. 23а, соор. 2.

Обременение прав на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи N 50-50/032-50/032/009/2016-8788/1 от 18.08.2016, N 50-50/032-50/032/009/2016-8789/1 от 18.08.2016, N 50-50/032-50/032/009/2016-8790/1 от 18.08.2016, N 50-50/032-50/032/009/2016-8794/1 от 18.08.2016, N 50-50/032-50/032/009/2016-8791/1 от 18.08.2016, N 50-50/032-50/032/006/2015-598/2 от 11.02.2015, N 50-50/032-50/032/006/2015-7413/2 от 15.12.2015.

По договору уступки прав (требования) от 13.12.2017 N 1312/04-17 Банк "Солидарность" уступил в полном объеме ООО "Травертино" свои права кредитора по получению денежных средств по кредитным договорам.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО "Травертино" прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Действительность договора уступки прав (требования) от 13.12.2017 N 1312/04-17 установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-4679/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022.

Согласно выписок из ЕГРН, переход прав залогодержателя в установленном законом порядке не зарегистрирован, в ЕГРН содержатся актуальные сведения об обременении прав на объекты недвижимости в пользу Банка "Солидарность".

В соответствии со справкой конкурсного управляющего ООО "Травертино" от 17.08.2020 N 1/0820 об отсутствии задолженности по кредитным договорам, соглашением о порядке оплаты от 20.12.2017, подтверждается, что ООО "Кинтал Р" исполнило свои обязательства перед ООО "Травертино" следующим образом: передача по акту приема-передачи векселя от 10.07.2019 векселя А 148501 N 093110000076, эмитент Банк ВТБ, дата погашения векселя 12.07.2019, номинал векселя 10000000 руб., заключение и исполнение соглашение об отступном от 07.11.2019, в соответствии с которым передано 22 объекта недвижимого имущества на общую сумму 110 000 000 руб., частичное погашение задолженности на сумму 30 000 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 13.08.2020 N 363, погашение задолженности платежным поручением от 17.08.2020 N 372 на сумму 269 883 757,57 руб.

Поскольку, несмотря на исполнение надлежащим образом принятых обязательств по кредитным договорам, обеспеченных ипотекой, ответчик не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для снятия обременения в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1, 3 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2017 между ООО "Квинтал-Р" и ООО "Травертино" было заключено соглашение об оплате по кредитным договорам, в соответствии с которым общая задолженность составляет 396 883 757,57 руб., так же прекращено начисление процентов и установлена фиксированная сумма за пользование денежными средствами в 23 000 000 руб., срок возврата суммы задолженности и фиксированной суммы не позднее 31.12.2020.

17.01.2018 ООО "Травертино" и ООО "Финансово-Промышленная Компания "Альтаир Групп" (поручитель) заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение ООО "Квинтал Р" обязательств по кредитным договорам, перед ООО "Травертино". Ответственность поручителя в соответствии с п. 1.3 договора поручительства от 17.01.2018 ограниченна предельной суммой ответственности в 110 000 000 руб.

10.07.2019 ООО "Квинтал Р" передало ООО "Травертино", в счет частичного погашения задолженности по кредитным договорам, вексель А 148501 N 093110000076, эмитент Банк ВТБ, дата погашения векселя 12.07.2019, номинал векселя 10 000 000 руб., согласно акту приема-передачи векселя от 10.07.2019.

07.11.2019 между ООО "Травертино" и Поручителем было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, в связи с неисполнением обязательств ООО "Квинтал Р" по кредитным договорам, поручитель передает ООО "Травертино" 22 объекта недвижимого имущества на общую сумму 110 000 000 руб.

13.08.2020 ООО "Квинтал Р" произвело частичное погашение задолженности по кредитным договорам в сумме 30 000 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 363 от 13.08.2020 г.

17.08.2020 ООО "Квинтал Р" произвело погашение задолженности по кредитным договорам в сумме 269 883 757,57 руб. в соответствии с платежным поручением N 372 от 17.08.2020 г.

ООО "Травертино" предоставило ООО "Квинтал Р" справку об отсутствии задолженности по кредитным договорам исх. N 1/0820 от 17.08.2020 г.

Следовательно, ООО "Квинтал-Р" надлежащим образом исполнило обязательства по Кредитным договорам в пользу надлежащего кредитора - ООО "Травертино".

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) Банка "Солидарность" N А40-4679/18 конкурсным управляющим ответчика было подано заявление о признании недействительными сделками следующих договоров, заключенных между Банком "Солидарность" (АО) и ООО "Травертино":

- Договор уступки прав (требования) N 1312/02-17 от 13.12.2017 г.;

- Договор уступки прав (требования) N 1312/03-17 от 13.12.2017 г.;

- Договор уступки прав (требования) N 1312/04-17 от 13.12.2017 г.;

- Договор уступки прав (требования) N 1312/06-17 от 13.12.2017 г.;

- Договор уступки прав (требования) N 1312/07-17 от 13.12.2017 г.;

- Договор уступки прав (требования) N 1312/08-17 от 13.12.2017 г.;

- Договор уступки прав (требования) N 1312/09-17 от 13.12.2017 г.;

- Договор купли-продажи ценных бумаг N ВБ-20171213-3 от 13.12.2017 г.;

-Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 13.12.2017 г.

Действительность указанных документов установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-4679/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022.

Судами установлено отсутствие неравноценности встречного исполнения со стороны ООО "Травертино"

Таким образом, ИП Шелудяков П.М. не имеет иной возможности в одностороннем порядке прекратить обременение прав на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и погасить соответствующие регистрационные записи в ЕГРН.

В этой связи обременение прав на объекты с кадастровыми номерами 50:58:0000000:13490, 50:58:0000000:13491, 50:58:0020102:286, 50:58:0020102:301, 50:58:0020102:1440, 50:58:0100204:774, 50:58:020204:50 правомерно признано судом первой инстанции отсутствующим.

Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления N 10/22).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-39736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина