Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 05АП-7717/22 по делу N А24-5845/2022

г. Владивосток

30 января 2023 г.

Дело N А24-5845/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30 января 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч", апелляционное производство N 05АП-7717/2022 на определение от 15.11.2022 о возвращении заявления судьи Е.Ю. Лебедевой по делу N А24-5845/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 4101151275, ОГРН 1124101003520)

о признании незаконными действий начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Чалой Татьяны Кирилловны, выразившихся в проведении проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Луч" и Прокопишина Виталия Петровича; анализа, искажающего действительность, отраженного в рапорте от 27.09.2021 об обнаружении в действиях Прокопишина Виталия Петровича признаков преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - заявитель, ООО "Луч") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Чалой Татьяны Кирилловны, выразившихся в проведении проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Луч" и Прокопишина Виталия Петровича; анализа, искажающего действительность, отраженного в рапорте от 27.09.2021 об обнаружении в действиях Прокопишина Виталия Петровича признаков преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2022 указанное заявление ООО "Луч" возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Луч" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.11.2022 отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2022 о возвращении заявления по делу N А24-5845/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Луч" - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении названного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителя, в этой связи апелляционный суд по собственной инициативе назначил судебное заседание для рассмотрения вопрос о принятии дополнительного постановления.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Соответственно при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение суда от 15.11.2022 о возвращении заявления Прокопишин Виталий Петрович уплатил за ООО "Луч" государственную пошлину в сумме 3.000 рублей по чек-ордеру от 21.11.2022 (операция N 9).

Таким образом, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче апелляционная жалобы государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 не содержит выводов о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и возвратить Прокопишину Виталию Петровичу уплаченную по чек-ордеру от 21.11.2022 (операция N 9) государственную пошлину в сумме 3.000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Прокопишину Виталию Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Луч" по чек-ордеру от 21.11.2022 (операция N 9).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.В. Понуровская