Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 04АП-6004/22 по делу N А19-8945/2022

г. Чита

30 января 2023 г.

Дело N А19-8945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Транзит-Аква" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу N А19-8945/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) к муниципальному унитарному предприятию "Транзит-Аква" (ОГРН 1123851002000, ИНН 3851006904) о взыскании 5 383 062 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к муниципальному унитарному предприятию "Транзит-Аква" о взыскании 5 270 798 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика в период с апреля 2021 года по январь 2022 года, неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 149 166 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории Белореченского муниципального образования присвоен ООО "БЭК". На основании Постановления Администрации ответчику переданы участки внутриквартальных тепловых сетей предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Согласно Правилам 808 ответчик, не соответствует критериям потребителя тепловой энергии и не является им. Постановка правоотношений между МУП "Транзит-аква" и ООО "БЭК" в данном случае по принципу теплоснабжающая организация - потребитель противоречит вышеуказанным нормам. Бремя оплаты потерь тепловой энергии в силу того, что тепловые сети находятся в ведении МУП "Транзит-аква", согласно представленным документам не имеет правового значения. Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях по своей правовой природе является встречной в отношении обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу и. соответственно, возникает обязанность по оплате теплоснабжающей организации фактических потерь. Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота. Дополнительное имущественное бремя по оплате потерь в тепловых сетях ведет к умалению материальной сферы МУП "Транзит-аква, не соответствует положениям специального законодательства о теплоснабжении.

Истец представил пояснения по делу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям Белореченского муниципального образования Иркутской области.

Белореченскому муниципальному образованию принадлежат участки тепловых сетей от ТК - Б-24 до ТК-Б-255; от дома N 61 до магазина "Фортуна"; от ТК-Б-19 до ТК-Б-19-1; от ТК-Б-21 до ТК-Б-22, от ТК-Б-22 до ТК-Б-22-2, от ТК-Б-22-2 до гаражей АГРЭ, от ТК-Б-22-2 до гаражей "Солнечный"; от ТК-Б-1-3 до ТК-Б-1-4, от ТК-Б-9 до ТК-Б-10, от ТК-Б-1-10 до КНС-6; от ТК-Б-12 до ТК-Б-12-2; от ТК-Б-14 до ТК-Б-14-1, от ТК-Б-14-1 до ТК-Б-14-2, расположенные в посёлке Белореченский Усольского района Иркутской области, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

В соответствии с договором от 31.12.2012 N 9 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, заключенным между администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования и муниципальным унитарным предприятием "Транзит-Аква" (в редакции дополнительного соглашения N 27 от 01.04.2021), постановлением мэра администрации городского поселения Белореченского муниципального образования от 16.03.2021 N 170, тепловые сети закреплены за МУП "Транзит-Аква" на праве хозяйственного ведения с 01.04.2021.

В процессе передачи в период с апреля 2021 года по январь 2022 года по находящимся в хозяйственном ведении ответчика тепловым сетям возникли потери тепловой энергии в количестве 4 406,1431 Гкал и теплоносителя в объеме 3 325,8663 м?, что зафиксировано в товарных накладных N N 4, 5, 6, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1 от 31.01.2022.

Количество потерь тепловой энергии рассчитано единой теплоснабжающей организацией расчетным способом, с применением методики N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", а также "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ N 99/пр от 17.03.2014 для расчета тепловых потерь в соответствии с их назначением".

Для оплаты возникших потерь тепловой энергии единая теплоснабжающая организация выставила владельцу тепловых сетей счета-фактуры от 31.01.2022 N 04-2440 на сумму 526 113 руб. 66 коп., N 05-2440 на сумму 515 904 руб. 39 коп., N 06-2440 на сумму 447 438 руб. 06 коп., N 07-2440 на сумму 432 815 руб. 85 коп., N 08-2440 на сумму 426 550 руб. 38 коп., N 09-2440 на сумму 421 306 руб. 64 коп., N 10-2440 на сумму 470 256 руб. 81 коп., N 11-2440 на сумму 549 491 руб. 41 коп., N 12-2440 на сумму 696 484 руб. 42 коп., N 1-2440 на сумму 747 534 руб. 43 коп.

Отказ оплатить потери послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру, исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорные тепловые сети, по которым получают тепловую энергию потребители Белореченского муниципального образования Иркутской области, в период с апреля 2021 года по январь 2022 года находились в хозяйственном ведении ответчика.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

То обстоятельство, что какие-либо участки тепловой сети эксплуатируются лицами, которые не имеют статуса теплосетевых организаций, не может выступать основанием для отнесения тепловых потерь, возникающих на указанных участках, на теплоснабжающую организацию.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является теплосетевой организацией и потребителем тепловой энергии, в связи с чем не должен оплачивать потери в сетях, основаны на неверном понимании действующего законодательства и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные в правовом отношении.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребления правом со стороны истца в связи с затягиванием заключения договора теплоснабжения, что лишило ответчика возможности своевременного получения тарифа, а соответственно и доходов, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку отсутствие договора не является безусловным основанием для принятия регулирующим органом решения об отказе в установлении тарифа.

При этом длительность заключения договора теплоснабжения не может служить основанием для освобождения собственника сетей от оплаты потерь в этих сетях.

Кроме того, в случае, ели ответчик полагает, что его права были нарушены противоправными действиями истца, он не лишен возможности их защиты в судебном порядке, однако в данном случае встречные исковые требования, в том числе и о взыскании убытков ответчиком не заявлены.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу N А19-8945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова