Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-25129/22 по делу N А41-19311/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-19311/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кононихиной Е.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: Уразова Т.А., по доверенности от 27.12.2022;

от Ассоциации СОиРТ к.п. "Большое Ивановское" МО: Бурова Н.Г., по доверенности от 11.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-19311/22 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к Ассоциации по содействию в освоении и развитию территории коттеджного поселка "Большое Ивановское" Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации по содействию в освоении и развитию территории коттеджного поселка "Большое Ивановское" Московской области с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2009 N 6304 за период с 2018 по 2021 г. в размере 1 054 243,38 руб., пени за период с 06.01.2018 по 06.12.2021 в размере 493 910,88 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-19311/22 принят частичный отказ от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 09.03.2009 N 6304, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010206:340. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Ассоциации по содействию в освоении и развитию территории коттеджного поселка "Большое Ивановское" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области пени за период с 06.04.2019 по 06.12.2021 в размере 30 329, 22 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.03.2009 между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (арендодатель) и ООО "Центр содействия загородному строительству "Золотая звезда" (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды N 6304, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010206:340, площадью 11 508 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищи, с.п. Федоскинское, д. Большое Ивановское, с учетом обременений и ограничений в пользовании: зона 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, сроком на 49 лет, начиная с 01.12.2008 (п. 1.1 и п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата подлежит внесению равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала (п. 3.5 договора аренды).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету истца, у ответчика возникла задолженность за период с 2018 по 2021 г. в размере 1 054 243,38 руб., начислены пени за период с 06.01.2018 по 06.12.2021 в размере 493 910,88 руб.

Претензией от 16.12.2021 N И-14886 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды, также указав на расторжение договора, в случае непогашения задолженности.

Поскольку задолженность по договору аренды погашена ответчиком в добровольном порядке не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Статьей 14 Закона N 23/96-03 установлен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (ВРИ); Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным. электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Из расчета истца следует, что арендодатель исчисляет годовую арендную плату за 2018-2019 года в размере 336 981,86 руб., за 2020-2021 год - в размере 336 691,86 руб.

При расчете арендной платы арендодателем применены следующие коэффициенты:

1) Аб (2,49) х Кд (4,2) х 2,8 (Пкд) х 1 (Км) х 11 508 (S) = 336 981,86 руб.

2) Аб (2,58) х Кд (4,2) х 2,7 (Пкд) х 1 (Км) х 11 508 (S) = 336 691,86 руб.

Применение указанных коэффициентов истец обосновывает следующим.

Аб - базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов (2,49 и 2,58);

Кд - коэффициент, учитывающий ВРИ для индивидуального жилищного строительства (4,2 и 4,2);

Пкд - корректирующий коэффициент для жилой застройки (2,8 и 2,7);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (1 и 1);

S - площадь земельного участка (11 508).

Возражая против данного расчета, ответчик указал на то, что при расчете арендной платы подлежат применению следующие коэффициенты:

Аб - базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов (2,49 и 2,58);

Кд - коэффициент, учитывающий ВРИ для улично-дорожной сети (1,5 и 2,5);

Пкд - корректирующий коэффициент для размещения линейных объектов (1 и 1);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (1 и 1);

S - площадь земельного участка (11 508).

Согласно контррасчету ответчика годовая арендная плата за 2018-2019 года составляет 181 803,38 руб., за 2020-2021 год - 142 402,86 руб.

С учетом представленных позиций и расчетов сторон, суд приходит к выводу, что спор в рамках настоящего дела возник относительно применения коэффициентов Кд и Пкд, связанных с видом разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010206:340 имеет вид разрешенного использования "улично-дорожная сеть".

Для проверки доводов сторон, суд определением от 26.07.2022 обязал провести совместное обследование земельного участка.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка, которым установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ неопределенному кругу лиц ограничен, объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют, территория земельного участка оборудована твердым покрытием из плит и асфальтовой крошки для проезда автотранспорта.

Из приложенной к акту осмотра фото-таблицы следует, что фактически земельный участок используется в качестве дороги общего пользования.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов проведенного осмотра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при расчете арендной платы неверно применены значения коэффициентов Кд и Пкд для вида разрешенного использования для жилищного строительства, в то время как земельный участок используется под улично-дорожную сеть.

Доказательств использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" в материалы дела не представлено.

Поскольку арендная плата является регулируемой и должна исчисляться исходя из фактического пользования земельного участка, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет задолженности за спорный период в соответствии с видом разрешенного использования "под улично-дорожную сеть".

Базовый размер арендной платы в 2018-2019 годах установлен в размере 2,49 руб. (строка 140 столбец 7 Приложения к Закону Московской области от 18.07.2017 N 126/2017, строка 137 столбец 7 Приложения к Закону Московской области от 03.07.2018 N 103/2018), а на 2020-2021 года в размере 2,58 руб. (строка 78 столбец 5 Приложения к Закону Московской области от 05.11.2019 N 220/2019, строка 82 столбец 5 Приложения к Закону Московской области от 12.11.2020 N 221/2020.)

Согласно пунктам 31, 30, 33 Приложения к Закону N 23/96-03 (в редакциях, подлежащих применению к спорным периодам) в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - под улично-дорожную сеть коэффициент Кд установлен в значении 1,1 (2018-2019), 1,5 (2020), 2,5 (2021), соответственно.

В спорный период корректирующий коэффициент Пкд в отношении участков, предоставленных для размещения линейных объектов подлежит применению в значении 1 (строка 31 Приложения к Решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 20.12.2012 N 63/20 на период 2018-2019 и строка 34 Приложения к Решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 19.12.2019 N 4/14 на период 2020-2021).

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа (Км) принимается в 2018-2021 в значении 1 (строка 31 Приложения к Решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 20.12.2012 N 63/20 и строка 22 Приложения N 2 к Решению Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 19.12.2019 N 4/14).

Площадь земельного участка составляет 11 508 кв. м.

С учетом изложенного, годовая арендная плата в 2018-2019 годах определяется в размере 31 520, 41 руб. в год и 7 880,10 руб. - в квартал; в 2020 году - 44 535,96 руб. в год, 11 133,99 руб. - в квартал; в 2021 году - 74 226, 60 руб. в год и 18 556,65 руб. - в квартал.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период 1 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года в размере 1 196 646,24 руб., пеней за период с 06.01.2018 по 06.12.2021 в размере 493 910,88 руб.

Арендная плата подлежит внесению равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала (п. 3.5 договора аренды).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из указанных положений, срок исковой давности за заявленные истцом периода с учетом 30-дневного срока на досудебное урегулирование, подлежит исчислению следующим образом:

- срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 квартал 2018 года истек 10 февраля 2021 года (09.01.2018 + 3 года + 30 дней);

- срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2 квартал 2018 года истек 11 мая 2021 года (05.04.2018 + 3 года + 30 дней);

- срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 3 квартал 2018 года истек 06 августа 2021 года (05.07.2018 + 3 года + 30 дней);

- срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 4 квартал 2018 года истек 08 ноября 2021 года (05.10.2018 + 3 года + 30 дней);

- срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1 квартал 2019 года истек 10 февраля 2022 года (09.01.2019 + 3 года + 30 дней).

Исковое заявление поступило в суд 22 марта 2022 года, то есть требование о взыскании задолженности за 2018 - 1 квартал 2019 года подано за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, с учетом произведенных оплат, включая произведенную ответчиком оплату задолженности от 17.08.2022 на сумму 142 402,86 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за заявленный истцом период отсутствует, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом произведенного перерасчета основной суммы задолженности, заявления о применении срока исковой давности, судом также был произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 06.04.2019 по 06.12.2021 составляет 30 329,22 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-19311/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова