Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-23249/22 по делу N А32-35267/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А32-35267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-35267/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - истец, общество, ООО "ГУК - Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги управления нежилых помещений, коммунальных услуг, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в общем размере 2024156,42 руб., неустойки в размере 490698,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 7, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с неоформлением и ненаправлением платежных документов в адрес департамента истец не совершил действии, предусмотренных законом, в связи с чем ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать объем потребленных коммунальных услуг и произвести их оплату. Данное обстоятельство, с учетом норм действующего гражданского законодательства, освобождает администрацию от уплаты пени в размере 490698,16 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГУК - Краснодар" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГУК-Краснодар" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома: ул. им. Селезнева, 134;

ул. им. Тургенева, 183; ул. им. Атарбекова, 45; ул. Красных Партизан, 73;

ул. Ставропольская, 105; ул. им. Гоголя, 48; ул. Российская, 130; ул. Привокзальная площадь, 1а; ул. им. Тюляева, 18; ул. им. Бершанской, 3; ул. им. Ленина, 103;

ул. им. Чапаева, 91; ул. им. Чапаева, 104; ул. Красноармейская, 89;

ул. Гражданская, 6; ул. Офицерская, 48; ул. Юннатов, 17; пос. Белозерный, 11; ул. им. Дзержинского, 105; ул. Офицерская, 43; ул. Офицерская, 45; ул. им. Митрофана Седина, 97; ул. им. Вавилова, 12; ул. Ставропольская, 221/2; ул. Мира, 37;

ул. Строителей, 5/1; ул. Красная, 22; ул. Колхозная, 26; ул. Железнодорожная, 22; ул. Дзержинского/ул. Шоссе Нефтяников, 2/1; ул. им. Курчатова, 6;

ул. Карасунская, 95; ул. Гидростроителей, 12; ул. Коммунаров, 3;

ул. им. Дзержинского, 11/2; ул. Ставропольская, 221/1; ул. Трамвайная, 11, что подтверждается договорами на управление, содержание и ремонт указанных многоквартирных домов.

Экземпляры ООО "ГУК-Краснодар" договоров управления многоквартирными домами (ул. Красноармейская, 89; ул. им. Митрофана Седина, 97; ул. Карасунская, 95) и протоколов общих собраний собственников помещений о заключении указанных договоров в настоящее время утрачены. Однако информация о договорах управления содержится в электронной базе данных ООО "ГУК-Краснодар", а также в соответствии с требованиями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 30.10.2019 N 38724-ОГ/04) размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.dom.gosuslugi.ru.

Осуществление ООО "ГУК-Краснодар" функций по управлению многоквартирными домами подтверждается сведениями, включенными в Реестр лицензий Краснодарского края с указанием в качестве лицензиата ООО "ГУК-Краснодар", лицензия N 135 от 30.04.2015.

Ряд нежилых помещений в указанных многоквартирных домах являются собственностью муниципального образования г. Краснодар: ул. им. Селезнева, 134; ул. им. Тургенева, 183; ул. им. Атарбекова, 45; ул. Красных Партизан, 73;

ул. Ставропольская, 105; ул. им. Гоголя, 48; ул. Российская, 130; ул. Привокзальная площадь, 1а; ул. им. Тюляева, 18; ул. им. Бершанской, 3; ул. им. Ленина, 103;

ул. им. Чапаева, 91; ул. им. Чапаева, 104; ул. Красноармейская, 89;

ул. Гражданская, 6; ул. Офицерская, 48; ул. Юннатов, 17; пос. Белозерный, 11;

ул. им. Дзержинского, 105; ул. Офицерская, 43; ул. Офицерская, 45;

ул. им. Митрофана Седина, 97; ул. им. Вавилова, 12; ул. Ставропольская, 221/2;

ул. Мира, 37; ул. Строителей, 5/1; ул. Красная, 22; ул. Колхозная, 26;

ул. Железнодорожная, 22; ул. Дзержинского/ул. Шоссе Нефтяников, 2/1;

ул. им. Курчатова, 6; ул. Карасунекая, 95; ул. Гидростроителей, 12;

ул. Коммунаров, 3; ул. им. Дзержинского, 11/2; ул. Ставропольская, 221/1;

ул. Трамвайная, 11, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар, Единого государственного реестра недвижимости и иными документами.

ООО "ГУК-Краснодар" принимает меры, направленные на создание безопасных и комфортных условий для собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, а также оказывает услуги по управлению.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 158, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив принадлежность спорных помещений муниципальному образованию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно уточненному расчету истца (т. 7, л.д. 1-3) задолженность администрации составляет 2024156,42 руб.: ул. им. Селезнева, 134 (с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 10538,50 руб. - л.д. 4); ул. им. Тургенева, 183 (с 01.12.2019 по 31.05.2021 - 218779,39 руб. - л.д. 8); ул. им. Атарбекова, 45 (с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 86,83 руб. - л.д. 13); ул. Красных Партизан, 73 (с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 16567,76 руб. - л.д. 15); ул. Ставропольская, 105 (с 01.01.2021 по 31.05.2021 - 16867,73 руб. - л.д. 19); ул. им. Гоголя, 48 (с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 54,47 руб. - л.д. 22); ул. Российская, 130 (за период с 01.02.2019-31.12.2019, 01.01.2021-31.05.2021 - 1779,49 руб. - л.д. 24); ул. Привокзальная площадь, 1а (с 01.12.2018 по 31.12.2019 - 1616,49 руб. - л.д. 29); ул. им. Тюляева, 18 (с 01.08.2019 по 31.12.2019 - 260,88 руб. - л.д. 33); ул. им. Бершанской, 3 (с 01.12.2018 по 31.12.2019 - 7749,22 руб. - л.д. 36); ул. им. Ленина, 103 (с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 7803,52 руб. - л.д. 40); ул. им. Чапаева, 91 (с 01.08.2020 по 31.12.2020 - 12484,14 руб. - л.д. 44); ул. им. Чапаева, 104 (с 01.02.2019 по 31.12.2019 - 64509 руб. - л.д. 47); ул. Красноармейская, 89 (с 17.09.2020 по 30.04.2021 - 3771,64 руб. - л.д. 51); ул. Гражданская, 6 (с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 18,53 руб. - л.д. 54); ул. Офицерская, 48 (с 01.04.2020 по 04.03.2021 - 46136,28 руб. (с учетом оплаты) - л.д. 56); ул. Юннатов, 17 (с 0109.2019 по 27.10.2020 - 31341,55 руб. - л.д. 60); пос. Белозерный, 11 (с 01.12.2019 по 31.05.2021 - 133473,88 руб. - л.д. 64); ул. им. Дзержинского, 105 (с 01.12.2018 по 31.12.2019 - 2620,11 руб. - л.д. 69); ул. Офицерская, 43 (с 01.10.2019 по 31.12.2020 - 11156,05 руб. - л.д. 72); ул. Офицерская, 45 (с 01.03.2019 по 31.12.2019 - 2995,56 руб. - л.д. 77); ул. им. Митрофана Седина, 97 (с 01.01.2020 по 31.05.2021 - 32335,01 руб. - л.д. 81); ул. им. Вавилова, 12 (с 02.10.2020 по 03.06.2021 - 8223,75 руб. - л.д. 86); ул. Ставропольская, 221/2 (с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 1168,73 руб. - л.д. 89); ул. Мира, 37 (с 01.01.2019 по 31.05.2021 - 212257,91 руб. - л.д. 92); ул. Строителей, 5/1 (с 01.04.2020 по 31.05.2021 - 8613,67 руб. - л.д. 99); ул. Красная, 22 (с 01.11.2019 по 31.05.2021 - 894489,11 руб. - л.д. 103); ул. Колхозная, 26 (с 01.05.2020 по 31.05.2021 - 6555,78 руб. - л.д. 108); ул. Железнодорожная, 22 (с 01.03.2019 по 31.05.2021 - 92160,37 руб. - л.д. 112); ул. Дзержинского/ул. Шоссе Нефтяников, 2/1 (с 14.02.2020 по 02.12.2020 - 46305,94 руб. - л.д. 119); ул. им. Курчатова, 6 (с 02.09.2019 по 31.05.2021 - 82299,28 руб. - л.д. 123); ул. Карасунекая, 95 (с 01.10.2020 по 31.05.2021 - 1178,64 руб. - л.д. 129); ул. Гидростроителей, 12 (с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 27973,55 руб. - л.д. 132); ул. Коммунаров, 3 (с 01.01.2020 по 31.05.2021 - 83625,52 руб. - л.д. 136); ул. им. Дзержинского, 11/2 (с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 33,94 руб. - л.д. 141); ул. Ставропольская, 221/1 (с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 129,50 руб. - л.д. 143); ул. Трамвайная, 11 (с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 58,63 руб. - л.д. 145).

Исходя из положений указанных выше норм, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного сторонами договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация не представила доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств обществом оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также иных коммунальных услуг. Расчет, представленный обществом, не оспорен, проверен судом первой инстанции и повторно апелляционным судом, признан методологически обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в размере 2024156,42 руб. является верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 490698,16 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пени признаны судом первой инстанции обоснованными. Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным, не усмотрел оснований для снижения размера пени, путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда в части не применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации верными.

Довод апеллянта о том, что начисление пени необоснованно ввиду того, что платежные документы в адрес департамента не направлялись, отклоняется апелляционным судом, поскольку положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-35267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев