Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 11АП-21198/22 по делу N А55-8344/2022

г. Самара

30 января 2023 г.

Дело N А55-8344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 г. по делу N А55-8344/2022 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "Арника",

о взыскании 5 538 185 руб. 15 коп.,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Арника" к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

о взыскании 1 376 051 руб. 73 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя Тодорец Н.А., по доверенности от 29.06.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее- истец) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Арника" (далее - ответчик) о взыскании 5 538 185 руб. 15 коп., в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка N 712 от 26.12.2011 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 4 891 371 руб. 19 коп. и пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 646 813 руб. 96 коп.

Определением суда от 11.07.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Закрытого акционерного общества "Арника" к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 1 376 051 руб. 73 коп. в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 712 от 26.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 г. первоначальный иск удовлетворен частично; с закрытого акционерного общества "Арника" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскана неустойка в сумме 255 413 руб. 61 коп.; в остальной части в первоначальном иске отказано; с закрытого акционерного общества "Арника" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 2 338 руб. 00 коп.; встречный иск удовлетворен: с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу закрытого акционерного общества "Арника" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 376 051 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26 756 руб. 00 коп.; путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу закрытого акционерного общества "Арника" неосновательное обогащение в сумме 1 120 638 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 756 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказав ему в удовлетворении части исковых требований, фактически изменил условия действующего договора аренды земельного участка 2, что является недопустимым. Стороны договора аренды не расторгли договор аренды, не внесли в него изменения, не осуществили раздел земельного участка (выдел земельного участка).

В судебном заседании представитель ответчика - Тодорец Н.А., по доверенности от 29.06.2022 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством строительства Самарской области, как арендодателем, и ООО "Арника", как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка N 712 от 26.12.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0638002:208, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Пятая просека, площадью 59420,00 кв.м, для строительства малоэтажной жилой застройки, на срок с 02.12.2011 по 08.05.2013.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.04.2013 стороны согласовали срок аренды до 08.05.2018, размер арендной платы, период перечисления ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, размер неустойки 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, иные условия.

Дополнительным соглашением N 2 от 13.11.2013 сторонами был согласован размер арендной платы.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляло министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе" Самара" Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по урегулированию разногласий при исполнении, внесении изменений и расторжении договоров аренды земельных участков и безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, в том числе в судебном порядке; по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений; по администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Таким образом, Департамент градостроительства городского округа Самара осуществляет права арендодателя по вышеуказанному договору аренды.

Установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 712 от 26.12.2011 аренды земельного участка был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Обращаясь в суд, Департамент указывал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не были выполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 4 891 371 руб. 19 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления истцом неустойки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 646 813 руб. 96 коп., исходя из размера 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 712 от 26.12.2011 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 1 376 051 руб. 73 коп., основанный на следующих обстоятельствах.

Решением Самарского областного суда от 2.03.2022 по делу N 3а-46/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 в размере 156 334 020 руб., в связи с чем, ответчик полагал, что при расчете арендной платы подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка.

Кроме того, ответчиком 10.07.2020 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-130-2016, в соответствии с которым введены в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: жилые дома N 137, N139, N 141, котельная (д. 139 стр.1), трансформаторная подстанция (д. 137 стр.1), расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский внутригородской район, 5 просека. Право собственности первого участника долевого строительства в рамках указанного разрешения на строительство было зарегистрировано 29.09.2020. Размер земельного участка под введенными в эксплуатацию объектами и остаточная площадь земельного участка для расчета арендной платы определены на основании Письменных пояснений кадастрового инженера, составленных ООО "Земля Поволжья" от 16.12.2020 с приложением Схемы расположения земельного участка, согласно которым, после исключения введенного в эксплуатацию объекта, где остаточная площадь земельного участка составила 37 175 кв.м.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в п.п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области"

В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

При разрешении спора судом первой инстанции верно были учтены разъяснения, приведенные в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), согласно которым в силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Установлено, что Обществом 10.07.2020 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-130-2016, в соответствии с которым введены в эксплуатацию построенные объекты капитального строительства: жилые дома N 137, N139, N 141, котельная (д. 139 стр.1), трансформаторная подстанция (д. 137 стр.1), расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский внутригородской район, 5 просека

Право собственности первого дольщика - Бычкова Антона Николаевича на квартиру N 55 в доме N 139 по 5 просеке г. Самары зарегистрировано 29.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2022.

Размер земельного участка под введенными в эксплуатацию объектами и остаточная площадь земельного участка для расчета арендной платы определены ответчиком на основании письменных пояснений кадастрового инженера, составленных ООО "Земля Поволжья" от 16.12.2020 с приложением схемы расположения земельного участка, согласно которым, после исключения введенного в эксплуатацию объекта остаточная площадь земельного участка составляет 37 175 кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что с 29.09.2020 расчет арендной платы должен осуществляться исходя из площади земельного участка, равной 37 175 кв.м.

Кроме того, решением Самарского областного суда от 02.03.2022 по административному делу N 3а-46/2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 63:01:06038002:208 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства малоэтажной жилой застройки, площадью 59 420 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, просека 5-я, была установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 156 334 020 рублей. Датой подачи административного иска указана 29.09.2021.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) даны разъяснения о применении законодательства об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки и указано следующее:

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный иск о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подан 29.09.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что начиная с 01.01.2021 расчет арендной платы за земельный участок должен производиться исходя из его кадастровой стоимости, равной 156 334 020 рублей.

Как установлено, Обществом за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 была внесена арендная плата в общей сумме 8 759 592 руб. 72 коп., в то время как с учетом уменьшения площади земельного участка, изменения его кадастровой стоимости, за указанный период внесению подлежала арендная плата в сумме 7 383 540,99 рублей.

Таким образом, переплата по арендной плате составила 1 376 051 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Департамента необоснованно предъявленных и оплаченных ответчиком денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 1 376 051 руб. 73 коп.

При этом установлено, что ответчик несвоевременно производил оплату арендных платежей. Размер неустойки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составил 255 413 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, требования Департамента о взыскании неустойки в сумме 450 211 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств.

Доводы Департамента о том, что фактически судом были изменены условия договора аренды без внесения сторонами соответствующих изменений в договор, подлежат отклонению.

Из положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В настоящее время отсутствует законодательство, позволяющее урегулировать правоотношения сторон по договору на период до вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, в судебной практике сложился правовой подход, согласно которому, возникновение между сторонами договора аренды, размер платы по которому носит регулируемый характер, спора о порядке определения размера арендной платы, допустимо предъявление иска об обязании арендодателя произвести перерасчет арендной платы. Подобные иски рассматриваются в порядке искового производства.

Основываясь на вышеуказанных положениях законодательства, с учетом практики его применения, суд первой инстанции правильно установил необходимость осуществления перерасчета арендной платы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 г. по делу N А55-8344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко