Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-88851/22 по делу N А40-46847/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-46847/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-46847/22 по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) к ООО "АРМАДА" (ИНН: 6732001892) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Алешин В.В. по доверенности от 17.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цыбульский А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 12.02.2020 был заключен Договор N ПКР-004670-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленоград, корп. 1206, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Цена Договора составляет 174 298 775,59 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 10.3 Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ установлен продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приёмки выполненных работ по объекту.

Работы по Договору были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт центрального отопления (стояки) -01.09.2021, канализации (стояки) - 04.10.2021.

В соответствии с п. 10.4 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки дефекты), то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно доводам истца, ответчику в соответствии с п.18.5 Договора, на адрес электронной почты, указанной в разделе 20 Договора была направлена факсограмма о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 13.12.2021 на объекте по адресу: г. Зеленоград, корп. 1206.

Как указывает истец по результатам комиссионного обследования, состоявшего 13.12.2021, в отсутствие надлежаще извещенного представителя генподрядчика, актом об обнаружении дефектов, рекламационным актом, зафиксированы следующие дефекты:

- некачественный восстановительный ремонт после устройства инженерных систем в квартире N 275 S общ - 10 м2.

По мнению истца, данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения генподрядчиком строительных правил.

Генподрядчику была направлена претензия N ФКР-30-57414/21 с требованием устранить выявленные дефекты до 15.01.2022.

Как указывает истец, генподрядчик выявленные дефекты не устранил, что подтверждается актом осмотра МКД от 24.06.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые истцом при некачественно выполненных работах.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет.

Как следует из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В обосновании исковых требований истец ссылается на акт обнаружения дефектов (повреждений) от 13.12.2021, акт осмотра от 13.12.2021, а также факсограмму от 10.12.2021 о вызове ответчика на осмотр объекта.

Пунктом 1.33 Договора установлено, что рекламационный акт - документ, составляемый сторонами настоящего договора в порядке, предусмотренном договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) генподрядчиком.

Кроме того, стороны в соответствии с п. 17.6 Договора установили, что уведомления о нарушении условий Договора направляются только заказным или ценным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 19 Договора, либо вручаются под расписку уполномоченном представителю.

Таким образом, стороны по Договору согласовали порядок исполнения гарантийных обязательств по Договору.

Согласно положениям п. 10.4 и 10.6 Договора основанием для возложения на генподрядчика обязанности устранить выявленные недостатки является подписание (направление) рекламационного акта.

Сам по себе рекламационный акт от 13.12.2021 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства того, что недостатки в работах, зафиксированные в акте, явились именно следствием некачественного выполнения ответчиком работ и что они возникли по вине ответчика, а не вследствие иных независящих от ответчика обстоятельств.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФКР Москвы к ООО "АРМАДА", суд указал, что "...заказчик не известил о проведении осмотра и составлении рекламационного акта надлежащим образом Генподрядчика согласно условиям Договора", "Кроме того, в указанной факсограмме не указанно по какому вопросу и по какому договору состоится комиссия, а только указано что по вопросу проведения капитального ремонта".

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласен.

Согласно п. 18.5. Договора любое уведомление по Договору дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в Разделе 20 настоящего Договора.

Согласно факсограмме N ФКР-30-56852/21 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: г. Зеленоград, корп. 1206. ФКР Москвы проинформировал, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая будет составлен рекламационный акт и акт об обнаружении дефектов с применением мер ответственности в соответствии с договором.

Факсограмма N ФКР-30-56852/21 о необходимости вызова на 13.12.2021 была направлена на официальную почту ООО "Армада" (агтас1а8то1@уапс1ех.ги), указанную в разделе 20 Договора, что подтверждается скриншотами, представленными в материалах дела.

Согласно факсограмме N ФКР-30-56852/21 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: г. Зеленоград, корп. 1206. ФКР Москвы проинформировал, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая будет составлен рекламационный акт и акт об обнаружении дефектов с применением мер ответственности в соответствии с договором.

В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

Таким образом, согласно условиям Договором Генподрядчик обязан принимать любое уведомление по реквизитам, указанным в разделе 20 Договора, в том числе по электронной почте.

Договором не установлено, что уведомления должны быть направлены с почты fkr@dom.mos.ru.

Уведомление N ФКР-30-56852/21 было направлено на официальном бланке ФКР Москвы с официальной почты сотрудника ФКР Москвы.

Подрядная организация ООО "АРМАДА" проигнорировала извещение ФКР Москвы, не исполнило обязанности по направлению своего представителя на Объект, что свидетельствует о недобросовестности Генподрядчика в выполнении условий Договора.

Согласно п. 10.7. Договора в случае отказа Генподрядчика от составления или подписания Рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается присутствующими лицами и Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком принятых им на себя обязательств.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 13.12.2021, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Генподрядчика установлено: на момент осмотра квартиры 275 наблюдается отсутствие восстановительного ремонта в санузле в зоне прохождения трубопроводов.

ФКР Москвы не нарушен порядок направления уведомлений о вызове на Объект в адрес ООО "АРМАДА" для фиксации и составления рекламационного акта от 13.12.2021.

Таким образом, недостатки строительных работ, зафиксированные рекламационном актом от 13.12.2021 образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком технологии производства работ.

Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства. В соответствии со ст. 35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Кроме того, согласно п. 6.1.32. Генподрядчик обязан обеспечить производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещений, в которых Генподрядчик производит Работы.

Данное условие Договора Генподрядчиком не исполнено.

В связи с выявленными дефектами качества производства работ в адрес Генподрядчика направлялась претензия N ФКР-30-57414/21, с приложением вышеуказанных актов, с требованием устранить выявленные дефекты до 15.01.2022.

Генподрядчик на претензию не отреагировал, возражений относительно предъявленного требования не представил.

Таким образом, подтверждается вина и причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникновением дефектов и соответственно обязанностью устранить выявленные дефекты.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 ст. 722 ГК РФ определяет, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из п.1. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени недостатки в нарушение условий контракта не устранены, то в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, а, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца неимущественного характера является обоснованным, доказанным представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Таким образом, суд при вынесении решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, что согласно ст. 270 АПК РФ является основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФКР Москвы об обязании ООО "АРМАДА" в течении 1 месяца с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по договору N ПКР-004670-19 от 12.02.2020, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1206, а именно: произвести восстановительный ремонт после устройства инженерных систем в квартире N 275 S общ. 10 м2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованным является требование о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения судебного акта в размере 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, решение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2022 по делу N А40-46847/22 - отменить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "АРМАДА" в течении 1 месяца с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по договору N ПКР-004670-19 от 12.02.2020, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1206, а именно: произвести восстановительный ремонт после устройства инженерных систем в квартире N 275 S общ. 10 м2, в случае не исполнения настоящего судебного акта взыскать неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО "АРМАДА" в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин