Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-86656/22 по делу N А40-280776/2021

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-280776/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Концептуал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-280776/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Мир и образование" (ОГРН: 1037739265123)

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Концептуал" (ОГРН: 1127747057349),

Обществу с ограниченной ответственностью "Советские учебники" (ОГРН: 1204300002796),

Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН: 1067746062449)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тион" (ОГРН: 1187746613680), Индивидуальный предприниматель Антипин Константин Валерьевич,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, о возврате контрафактных книг,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова В.В. по доверенности от 01.03.2022; Подберезняк В.И. протокол N 1 общего собрания;

от ответчика ООО "Концептуал": не явился, извещен;

от ответчика ООО "Советские учебники": не явился, извещен;

от ответчика ООО "Вайлдберриз": Макаров А.А. по доверенности от 16.11.2022;

от третьего лица ООО "Тион": представитель не явился, извещен;

от третьего лица ИП Антипина Константина Валерьевича: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Мир и образование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Концептуал" (далее - ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "Советские учебники" (далее - ответчик2), Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик3) о взыскании 2 030 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, о возврате контрафактных книг в количестве 799 экз. на склад по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.56, стр.6, склад ООО "Мобил-Букс", с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Тион", Индивидуальный предприниматель Антипин Константин Валерьевич.

Решением от 17 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик1 указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика3 поступил отзыв, в котором он вопрос по удовлетворению доводов жалобы оставил на усмотрение суда.

Ответчики 1и2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика3 оставил вопрос удовлетворения доводов жалобы на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика3, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на издания книги Кордемского Б. А. "Математическая смекалка" на основании Лицензионного договора от 18 февраля 2015 года N 613/18 (исключительная лицензия) и Лицензионного договора от 03 октября 2019 года N 741/03 (исключительная лицензия), заключенных с наследниками Кордемского Бориса Анастасьевича.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ, данное произведение является объектом авторского права.

Истцом, в ходе контрольной закупки, произведенной 15.07.2021, был выявлен факт незаконного выпуска и реализации контрафактного тиража книги Кордемского Б. А. "Математическая смекалка", выпущенной ООО "Советские учебники", год издания 2021, ISBN 978-5-907435-34-6, тираж 1000 экз., 84x10/32, твердый переплет, с указанием копирайтов Кордемского Б. А. и ООО "Советский учебник", 2021. (Кассовый чек N 284).

Как указал истец, ответчик2 (ООО "Советские учебники ") в 2021 году выпустил два контрафактных тиража издания книги Кордемского Б. А. "Математическая смекалка" в количестве 2000 экз. (филиал "Чеховский Печатный Двор"АО "Первая Образцовая типография"): первый тираж 1000 экз., апрель 2021 (себестоимость 161 руб./экз.); второй тираж 1000 экз., июнь 2021 (себестоимость 169 руб./экз.).

При этом ответчик1 (ООО "Концептуал") и ответчик 3 (ООО "Вайлдберриз"), которые являются торговой площадкой для реализации книг издательства "Советские учебники", запустили в коммерческий оборот вышеуказанное издание.

Основанием для обращения истца с настоящим иском и взыскания компенсации является нарушение исключительного права на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 030 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также требование о возврате контрафактных книг в количестве 799 экз. на склад по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.56, стр.6, склад ООО "Мобил-Букс".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выпуска и реализации контрафактного тиража книги ответчиками 1 и 2 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, при этом посчитав возможным снизить размер компенсации, исходя из количества фактически введенных в оборот экземпляров книги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела предоставлены документы о том, что ответчик1 ООО "Концептул" является торговой площадкой ответчика2 - ООО "Советские учебники", а именно данный факт подтверждается скриншотами с официального сайта ООО "Концептуал".

Также в материалах дела имеется ходатайство от Директора ООО "Советские учебники" Федорова О.В. о том, что ему "также необходимо время для получения документов от ООО "Концептуал" о количестве реализованных экземпляров книги", данное доказательство свидетельствует о том, что именно ответчик1 ООО "Концептуал" является основным реализатором контрафактной книги "Математическая смекалка" Кордемского Б.А.

Данные доказательства подтверждают факт незаконного выпуска и реализации контрафактного тиража книги Кордемского Б. А. "Математическая смекалка", выпущенной ООО "Советские учебники" и ее реализацией ответчиком1 (ООО "Концептуал") на своей торговой площадке.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-280776/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина