Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-86506/22 по делу N А40-173661/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-173661/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Пульс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022. по делу N А40-173661/22 (72-1003)

по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

к ООО "Пульс"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Пульс" (прежнее наименование ООО "ТЕМП") к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.07.2022 N 05-33/545.

Решением суда от 20.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы на нее, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области (далее - Управление) по согласованию с прокуратурой Калужской области на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 20.06.2022 N 495-РЕ с 28.06.2022 по 21.07.2022 (решение о приостановлении срока проведения КНМ от 28.06.2022 N 523-РЕ) проведена внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Темп" по фактам нарушений в области обращения с отходами, в ходе которой установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое выразилось в следующем.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО "Темп" на земельном участке с кадастровым номером 40:13:040104:234. расположенном в районе дер. Потресово Малояроелавецкого района Калужской области в соответствии с лицензией регистрационный номер (77)-770302-СТУБ/П, выданной 29.09.2021, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IIJIIJV классов опасности, сбору отходов 1, 11, III, IV классов опасности, транспортированию отходов I.IIЛII,IV классов опасности, утилизации отходов 1,11,III,IV классов опасности.

В силу ч1 и 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Требования к лицензиатам установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I. - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

В ходе проведения проверки на территории предприятия у лицензиата ООО "Темп" не установлено наличие зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, оборудования и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, а также работников допущенных осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами 1 - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности не установлено.

Согласно экспертного заключения по результатам проведенных отборов проб, лабораторных исследований и испытаний филиала "ЦЛАТИ по Калужской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 1.1.07.2022 N Г1п-511/22 почвы на земельном участке по адресу: Калужская область, Малоярославецкнй район, вблизи д. Потресово с кадастровым номером 40:13:040104:233, находящимся в аренде ООО "Темп" на основании договора аренды земельного участка ИН-06/09-21 от 06.09.2021 установлены превышения концентраций загрязняющих, веществ (протокол испытаний Пп-511/22 от 11.06.2022) на площадке 1 размером 27x41м и площадке 2 размером 14x20м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 21.07.2022.

В связи с выводом о нарушении ООО "Темп" требований ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункты "а", "б", "в", "г", "д" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 в отношении ООО "Темп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Зайцевой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении.N 05-33/545 от 28.07.2022 года.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

В этой связи материалы административного производства в отношении ООО "Пульс" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 30 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-1V классов опасности, утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. N 2290 (далее - Положение N 2290).

Согласно подпунктам "а", "б", "в", "г", "д" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами,= I - IV классов опасности, являются, в том числе, - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Вместе с тем, грубым нарушением лицензионных требований (подпадающим под часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ) является нарушение не любых требований, предусмотренных пунктом 3 "Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 г. N 2290, а только тех требований, которые перечислены в подпунктах "а" и "б" пункта 4 указанного Положения.

В силу пункта 4 Положения о лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 из перечисленных требований к грубым нарушениям является только отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", если это нарушение повлекло за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вместе с тем, заинтересованным лицом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что работников лицензиата, осуществляющих трудовую деятельность в ООО "ТЕМП" на дату проведения проверки имелись документы, подтверждающие наличие у них дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В частности, Балабан Михаил Сергеевич имеет удостоверение о прохождении обучения N 11ЭБ-116, выдано АНО ДПО "Межрегиональный институт профессиональной подготовки кадров";

Лесняк Олег Николаевич имеет удостоверение о прохождении обучения N 16ЭБ-120, выдано АНО ДПО "Межрегиональный институт профессиональной подготовки кадров";

Доказательства того, что к деятельности в области обращения с отходами в проверяемый период были допущены какие-либо иные работники, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, отсутствие у соискателя лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и заинтересованным лицом не оспаривается, что свидетельствует об нарушении заинтересованным лицом пункта 3 Положения N 2290 и наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд считает возможным привлечение Общества к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, а именно по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом также проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст.28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Сроки, предусмотренные ст.ст.28.5, 28.8. КоАП РФ, пресекательными не являются.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено судом, вмененное обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении заявителя, которая была окончена составлением акта проверки от 21.07.2022. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

Таким образом, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области обращения с отходами.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г., как микропредприятие, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция вмененной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, суд считает возможным установить Обществу меру административной ответственности в виде административного штрафа, учитывая положения ст.4.1.2 КоАП РФ - 15 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022. по делу N А40-173661/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева