Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-80693/22 по делу N А40-157295/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-157295/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года

по делу N А40-157295/22, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес"

(ОГРН: 1135903005380)

к Акционерному обществу "Инвестгеосервис"

(ОГРН 1067760718871)

о взыскании 294 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Инвестгеосервис" (далее - ответчик) о взыскании 294 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, услуга, явившаяся предметом настоящего спора, действительно была оказана. АО "Инвестгеосервис" не оспаривает данный факт. Однако, перевозка осуществлялась вместо заявленных истцом 3-х дней - 62 дня.

Более того, в соответствии с условиями п. 5.2 Договора, пакет документов (акт приемки-сдачи оказанных услуг, реестры оказанных услуг, счета-фактуры и т.д.) должны быть предоставлены исполнителем в адрес Заказчика "за период оказания услуг с 05 по 15 число месяца не позднее 18 числа месяца оказания услуг."

Исходя из доводов Исполнителя, документы от 12.04.2021 за ненадлежащим образом оказанные услуги были направлены в адрес Заказчика 30.07.2021, а получены Заказчиком 24.08.2021. Срок предоставления документов, установленных п. 5.1 Договора существенно нарушен (более, чем на 135 дней).

Приложением N 11 к Договору предусмотрены штрафы за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Договора. За нарушение процедуры документооборота Исполнителем уплачиваются штрафные санкции, которые составляют 1% от стоимости услуг за каждые сутки задержки документов. Лимит ответственности подрядчика - 100 %. Таким образом, штраф за несвоевременное предоставление документов составляет 240 000 рублей (100 % от заявленной стоимости услуг).

В соответствии с п. 7.1.11 Договора Исполнитель обязан соблюдать маршруты транспорта, утвержденные Заказчиком. Учитывая острую необходимость Заказчика в наличии перевозимого Исполнителем груза в г. Новый Уренгой в кратчайшие сроки, Исполнитель лично связался с представителями АО "Инвестгеосервис" и предложил свои услуги, указав срок перевозки груза из г. Волгоград в г. Новый Уренгой с 08.02.2021 по 11.02.2021. Для Заказчика существенным условием явилось время перевозки Предложенный Исполнителем маршрут, приведенный ниже, был согласован Заказчиком посредством электронной почты.

За непредставление транспорта, заявленного в разовой аварийной заявке, Заказчик вправе применить к Исполнителю штраф в размере 50 000 рублей за каждую единицу транспорта.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, за просрочку доставки груза установлен штраф в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Таким образом, штраф за несвоевременную доставку составляет 240 000 рублей.

В соответствии с п. 10.5 Договора Заказчик вправе удержать из стоимости подлежащих оплате услуг (провести зачет) по Договору сумму начисленных и предъявленных Исполнителю неустоек.

Вопрос об истечении срока исковой давности по договорам перевозки применим как к перевозчику, так и к грузоотправителю.

Истец направил в адрес ответчика претензию 19.01.2022, приостановив срок исковой давности на 20 дней (п. 13.2. Договора). Срок исковой давности начал течь с момента направления документов, то есть, с 13.04.2021 и окончился 03.05.2022 (год + 20 дней приостановки). Иск зарегистрирован судом 22.07.2022.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Если стороны не заявят об истечении срока, то судом самостоятельно в иске на этом основании отказано не будет и дело рассмотрят по существу.

В первой интенции ни одна из сторон не заявила об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд вынес решение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-157295/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская