Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-83291/22 по делу N А40-161299/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-161299/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную ООО "Концепт" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-161299/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению: ООО "Концепт"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными и отмене Постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни от 15.02.2022 года N 10210000- 5375/2021, N 10210000-5698/2021-5702/2022, от 16.02.2022 года N 10210000-5586/2022- 5590/2022, от 17.02.2022 года N 10210000-16/2022-20/2022, от 24.02.2022 года N 10210000- 107/2022-112/2022, N 10210000-149/2022-153/2022, N 10210000-203/2022-207/2022, от 01.03.2022 года N 10210000-239/2022-243/2022, N 10210000-257/2022-261/2022, N 10210000- 360/2022-362/2022, от 03.03.2022 года N 10210000-5435/2021-5439/2021, от 09.03.2022 года N 10210000-309/2022-313/2022, от 15.03.2022 года N 10210000-58/2022-59/2022, N 10210000- 526/2022-530/2022, от 16.03.2022 года N 10210000-554/2022-558/2022, от 17.03.2022 года N 10210000-569/2022-573/2022, N 10210000-657/2022-661/2022, N 10210000-689/2022-691/2022, N 10210000-509/2022-513/2022, от 23.03.2022 года N 10210000-631/2022-635/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27.10.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемыми постановлениями административного органа обществу вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьёй 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК БАЭС) владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров находящихся на складе временного хранения и представлять таможенным органам отчётность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции но контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчётности, формы отчётов, структуру и формат представляемых отчётов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом.

Формы отчётов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчётности владельцами складов временного хранения таможенным органам установлены приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров па временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах. Способа предоставления отчётности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчётов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчётности" (зарегистрирован в Минюсте России 17.04.2019, per. N 54416).

Владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчёты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчёт о принятии товаров на временное хранение;

ДО-2 - отчёт о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения);

ДО-3 - отчёт по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещённых на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (пункт 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444).

Каждая из форм отчётности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Приложением N 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 установлен Порядок совершения таможенных операций при помещении Товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров (далее - таможенный пост), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение

Согласно пункту 10 Порядка лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемешать их в пределах места временною хранения. Условия выдачи товаров с СВХ установлены в пункте 11 Порядка.

В пункте 12 Порядка указано, что таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте II Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения), в котором, в частности, сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Правонарушения, совершённые обществом, выразились в представлении в таможенный орган отчётности, содержащей недостоверные сведения. Основания привлечения к административной ответственности подробно изложены в постановлениях по делам об АП.

Обществом на Новгородский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни были представлены документы отчета о принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1, зарегистрированные должностным лицом таможенного поста в установленном порядке.

Далее Обществом на Новгородский таможенный пост была представлена отчётность о выдаче товаров с временного хранения (форма ДО-2) содержащая недостоверные сведения о времени выдачи товара с СВХ грузополучателю товара.

В материалах дела об АП представлены все документы отчетности по форме ДО-2 с регистрационными номерами таможенного органа.

Отчёт по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днём вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения). Заполнение отчёта по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчётом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к приказу Ф ГС России от 18.03.2019 N 444).

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 KoAП России, является формальным, в силу чего отсутствие вредных последствий не имеет правового значения для его квалификации. Нарушение установленного порядка представления отчётности образует объективную сторону правонарушения независимо от размера причинённого вреда и тяжести наступивших последствий.

Объективную сторону административного правонарушения образует факт нарушения установленного порядка представления документов и сведений в таможенный орган при выдаче товаров с временного хранения.

Объектом административного правонарушения является порядок представления отчетности в таможенный орган при помещении товаров на СВХ и выдаче товаров с СВХ.

Субъектом правонарушения, являются лицо, составившее отчёт о выдаче товаров с временного хранения на СВХ и допустившее нарушение в части представления недостоверных сведений в данном отчёте, т.е. непосредственно общество.

В соответствии со статьёй 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество знало об обязанности по предоставлению отчётности, содержащей достоверные сведения при помещении товаров и выдаче таких товаров с СВХ, и, соответственно, должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для выполнения возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

События, вменяемые заявителю административного правонарушения, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: протоколами об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административные наказания назначены административным органом в пределах санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества, отметив, что у таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, в силу того, что законодатель предусматривает обязанность предоставления статистической формы отчетности в каждом случае выдаче товаров с СВХ и указания в форме отчетности конкретных сведений о строго определенных товарах.

Как установлено судом, ранее постановлением от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении N 10210000-3464/2018 общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время в отношении общества вынесено еще несколько постановлений о назначении административного наказания по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являлись предметом обжалования в судебном порядке, признаны законными, вступили в законную силу.

Таким образом, как верно отметил суд, в рассматриваемой ситуации замена наказания в виде штрафа на предупреждение, может противоречить принципам законности и справедливости накладываемого административного взыскания.

Общество в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения части 5 статьи 4.4 КоАП России, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако в рассматриваемых случаях количество выявленных нарушений и принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности правового значения не имеет.

У таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, в силу того, что законодатель предусматривает обязанность предоставления статистической формы отчетности в каждом случае выдаче товаров с СВХ и указании в форме отчетности конкретных сведений о строго определенных товарах.

Доказательств того, что правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности по оспариваемым постановлениям, выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, в деле нет, заявителем не представлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-161299/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина