Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-87101/22 по делу N А40-270249/2021

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-270249/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Шадрина Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-270249/21 принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Евсеева Антона Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1) Шадрин Владимир Борисович, 2) Финансовый управляющий Шадрина В.Б. - Попов Алексей Сергеевич; 3) ООО "Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Пономарев Р.С. по доверенности от 07.04.2022;
от заинтересованного лица:	Борисов А.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьих лиц:	1. Шадрин В.Б. по паспорту, 2.-3. не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евсеев Антон Александрович (далее- Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик), оформленного уведомлением от 08.11.2021 г. N КУВД-001/2021- 30022221/21; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу Евсеева Антона Александровича на жилое помещение, общей площадью 61,80 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Соловьиная Роща, д.9, кв.37, кадастровый номер 77:08:0001009:1523.

Решением от 28.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Шадрин В.Б. также не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалы дела от заявителя и Финансового управляющего Шадрина В.Б. в электронном виде поступили отзывы, в приобщении которых апелляционным судом отказано, в связи с несоблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Представители Финансового управляющего Шадрина В.Б., ООО "Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент" в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления и Шадрина В.Б. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, решение просили отменить.

Представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

ИП Евсеев А.А. совместно с финансовым управляющим Шадрина В.Б. Поповым А.С. 22.07.2021 г. обратились к ответчику с заявлением КУВД-001/2021-30022221 о регистрации перехода права собственности в отношении объекта: жилого помещения- квартира, общей площадью 61,80 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная Роща, д.9, кв.37, кадастровый номер 77:08:0001009:1523.

Управление 02.08.2021 г. уведомило о приостановлении регистрационных действий, а 08.11.2021 об отказе в государственной регистрации прав, что подтверждается уведомлением N КУВД-001/2021-30022221/21.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации прав не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционных жалоб Управления и третьего лица о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Коллегия соглашается с выводом суда, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется, в том числе, не требуется предоставление закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40- 308533/18-18-374 "Ф" гражданин - должник Шадрин Владимир Борисович признан банкротом, введена процедура реализации имущества Финансовым управляющим назначен Попов Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 10.2020 по делу N А40- 308533/18-18-374 "Ф" было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, общ. пл. 61,80 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Соловьиная Роща д.9 кв. 37.

Залогодержателем являлся ООО "ДОМ РФ Управление проектами" в настоящее время переименовано в ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

12.02.2021 финансовым управляющим было опубликовано сообщение N 617 проведении торгов в отношении объекта недвижимости Проведение торгов неоднократно откладывалось, и были проведены 30.04.2021 12:00 и признаны несостоявшимися ввиду поступления заявки от единственного участника торгов: индивидуального предпринимателя Евсеева Антона Александровича.

01.06.2021 г. между Шадриным В.Б. в лице финансового управляющего Попова Л.С и ИП Евсеевым А.А. был заключен договору купли-продажи квартиры.

Общая стоимость квартиры в размере 13 124 700 руб. оплачена ИП Евсеевым А.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 629 от 12.07 2021 г.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что объект недвижимости в отношении, которого представлены документы для регистрации перехода права собственности был реализован в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве в целях удовлетворения требований залогового кредитора ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Кроме того, в Арбитражный суд г.Москвы 09.03.2022 г. в рамках дела N А40- 308533/18 поступило заявление Шадрина Владимира Борисовича о признании торгов недействительными, а именно, признать торги, завершенные 05.04.2021 г. недействительными, а также признать сделку купли-продажи квартиры от 20.07.2021 г., расположенной по адресу г. Москва, ул. Соловьиная Роща, дом 9., кв. 37, заключенную между финансовым управляющим Поповым А.С. и ИП Евсеевым А.А. недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 г. в удовлетворении заявления Шадрина В.Б. отказано.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, положения ст.16 АПК РФ суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы об отсутствии оригинала закладной, не может свидетельствовать о незаконности решения.

В соответствии со ст.18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога, в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Поскольку право залога прекращено в силу закона, то погашение регистрационной записи об ипотеке должно быть произведено одновременно с государственной регистрацией права собственности на данное имущество на покупателя. Закон о банкротстве является специальной частью гражданского законодательства, в связи с чем, его нормы имеют приоритет над общегражданскими в той части, в которой они им противоречат.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется, в том числе, не требуется предоставление закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Кроме того, непосредственно ООО "СЗ ДОМ. РФ" являлся залоговым кредитором должника Шадрина В.Б., возражений и не согласия с проведенной процедурой торгов не высказывал.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводу Ответчика относительно перепланировки помещения.

В соответствии с п.1.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и быт приборов нового поколения.

Согласно, представленному в материалы дела, техническому плану по состоянию на 26.03.2018 г., изготовленного 21.11.2021 г. объект недвижимости представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 61.8 кв.м. При этом, сведения о размещении в квартире отдельных комнат, плит, сантехнического оборудования полностью совпадают с графическим изображением (не имеющих каких-либо отметок) представленных в качестве приложений к отзыву.

Следовательно, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в жилом помещении было произведено, какое-либо переоборудование.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени судебного заседания в данном случае не является основанием для отмены судебного акта, поскольку с учетом фактического начала заседания в более позднее время (с учетом задержки рассмотрения, согласно протокола судебного заседания заседание начато в 14 час. 41 мин (т. 3 л.д. 87), ответчик не был лишен возможности участия в судебном заседании.

Довод о том, что данный спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку вопрос о соблюдении прав должника разрешается арбитражным судом в ходе заявлений финансового управляющего или должника об утверждении порядка и условий продажи имущества должника, который в рамках дела о банкротстве вправе оспорить положение о порядке и условиях продажи, утвержденное залоговым кредитором.

В данном же случае, подлежит рассмотрению решения Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 08.11.2021 г. N КУВД-001/2021- 30022221/21; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

На основании изложенного суда пришел к верному выводу о том, что отказ Евсееву А.А. в регистрации перехода права собственности на приобретённое им жилое помещение нарушает права последнего на распоряжение собственным жилым помещением и осуществления защиты своих прав, в отношении лиц, которые их нарушают.

На основании изложенного, суд верно установил, что представленный заявителем на государственную регистрацию комплект документов, согласно ст.21 Закона соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-270249/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева