Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 01АП-9191/22 по делу N А39-8418/2022

г. Владимир

27 января 2023 г.

Дело N А39-8418/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2022 по делу N А39-8418/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Жихарева Олега Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019) по делу N А39-10116/2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" (далее - ООО "ТД СЭЛЗ") открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жихарев Олег Анатольевич (далее - Жихарев О.А., конкурсный управляющий, арбитражный управляющий). Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 08.06.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.12.2022.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 16.06.2022 поступило обращение от 09.06.2022 N 28-20/08442, содержащее сведения о неисполнении конкурсным управляющим Жихаревым О.А. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.07.2022 в отношении Жихарева О.А. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением установлены нарушения со стороны конкурсного управляющего требований пункта 2 статьи 24.1, абзаца 3 пункта 1 статьи 142, абзаца 7 пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, а именно:

1. в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве при величине балансовой стоимости активов ООО "ТД СЭЛЗ" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в размере 208 335 000 руб. конкурсным управляющим ООО "ТД СЭЛЗ" Жихаревым О.А. не был заключен дополнительный договор обязательного страхования в течение десяти дней с даты утверждения его конкурсным управляющим.

Жихарев О.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "ТД "СЭЛЗ" решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу N А39-10116/2018.

Таким образом, до 27.12.2019 арбитражный управляющий должен был заключить дополнительное соглашение к договору страхования, увеличив размер страховой суммы.

2. В нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве Жихаревым О.А. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 23.12.2019 размещена недостоверная информация относительно даты закрытия реестра требований кредиторов (28.02.2020). С учетом требований абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию 18.03.2020, поскольку сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "ТД "СЭЛЗ" N 77033232791 было опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 18.01.2020.

3. В нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "ТД "СЭЛЗ" от 23.06.2022 в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" в графе "Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником" отсутствуют сведения о поданных конкурсным управляющим 15.12.2020 заявлениях о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "СЭЛЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Астарк".

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2021 и от 13.10.2021 сделки признаны недействительными.

4. В нарушение требований Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" в отчете конкурсного управляющего Жихарева О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.06.2022 отсутствует информация о договоре страхования, действовавшем на дату введения процедуры (указан лишь договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 02.12.2021 N 60/21/177/007024).

5. В нарушение пункта 2 статьи 20.7 и статьи 134 Закона о банкротстве при наличии текущей задолженности первой и второй очереди арбитражный управляющий осуществил погашение текущей задолженности третьей очереди в общем размере 184 221 руб. 03 коп. (по договору оказания услуг от 16.12.2019, заключенному с обществом с ограниченной ответственность "Старт Банкрот"). Кроме того, арбитражным управляющим осуществлено погашение задолженности по текущим платежам пятой очереди (задолженность по налогам и сборам) в размере 35 942 руб. 50 коп.

Усмотрев в деянии Жихарева О.А. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 09.09.2022 составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении N 00281322.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Жихарева О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что действия конкурсного управляющего по указанию неверной даты закрытия реестра требований кредиторов (28.02.2020 вместо 18.03.2020), не отражению сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.06.2022 о заявлениях, поданных в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании сделок должника недействительными, нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, свидетельствует о пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Управление поясняет, что вменяемое конкурсному управляющему административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом. По мнению Управления, совершенное Жихаревым О.А. административное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

Управление считает, что неоднократное освобождение конкурсного управляющего от административной ответственности и объявление ему устного замечания не достигает цели наказания.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

При этом предусмотрено, что размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, процедура конкурсного производства открыта в отношении ООО "ТД "СЭЛЗ" 16.12.2019.

Жихарев О.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "ТД "СЭЛЗ" также решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу N А39-10116/2018.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год балансовая стоимость ООО "ТД "СЭЛЗ" по состоянию на 31.12.2018, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляла 208 335 000 руб.

Следовательно, до 27.12.2019 арбитражный управляющий должен был заключить дополнительное соглашение к договору страхования, увеличив размер страховой суммы.

В нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "ТД СЭЛЗ" Жихаревым О.А. не был заключен дополнительный договор обязательного страхования в течение десяти дней с даты утверждения его конкурсным управляющим.

Нормами Закона о банкротстве необходимость заключения такого договора не поставлена в зависимость от установления арбитражным управляющим действительной стоимости активов должника, учитывая установленный законом непродолжительный срок для заключения договора.

Вместе с тем, в ходе инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим Жихаревым О.А., составлен и сдан бухгалтерский баланс за 2019 год, отражающий действительную стоимость активов должника в размере 64 184 000 руб., а в результате инвентаризации, проведенной в марте 2020 года, установлено, что балансовая стоимость активов, имеющихся в действительности у должника, составляет 31 191 598 руб. 50 коп. Данное обстоятельство подтверждено и проведенной конкурсным управляющим оценкой рыночной стоимости имущества должника.

Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от действительной стоимости имущества должника.

В рассматриваемом случае реальные активы должника составили менее 100 000 000 руб. (что исключает обязанность конкурсного управляющего по заключению дополнительного соглашения к договору страхования по увеличению размера страховой суммы), в данной ситуации кредиторы не могут претендовать на возмещение убытков в размере большем, чем составляет действительная стоимость конкурсной массы.

Таким образом, конкурсным управляющим допущено формальное несоблюдение требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, не повлекшее нарушение законных интересов должника и его кредиторов, а также причинение им убытков, что свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию, в том числе, подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введение соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в ЕФРСБ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Поскольку сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "ТД "СЭЛЗ" N 77033232791 было опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 18.01.2020, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 18.03.2020.

В нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве Жихаревым О.А. на сайте ЕФРСБ 23.12.2019 размещена недостоверная информация относительно даты закрытия реестра требований кредиторов (28.02.2020).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Конкурсным управляющим ООО "ТД "СЭЛЗ" 15.12.2020 поданы в Арбитражный суд Республики Мордовия заявления о признании недействительными сделок должника с обществами с ограниченной ответственностью "СЭЛЗ" и "Астарк".

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2021 и от 13.10.2021 сделки признаны недействительными.

Между тем, в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.06.2022 в графе "Требования, предъявляемые в арбитражный суд, о признании недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником" арбитражный управляющий данные сведения не отразил.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N299), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами.

Как установлено судом первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего Жихарева О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.06.2022 в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" указан договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 02.12.2021 N 60/21/177/007024 (срок действия 02.12.2021-01.12.2022). Тем самым в отчете указаны актуальные сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, действовавшем на дату составления отчета.

Судом первой инстанции правильно указано, что Общие правила N 299 и Типовые формы отчетов (заключений) не обязывают арбитражного управляющего указывать в отчете (заключении) арбитражного управляющего сведения о предыдущем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, действовавшем на дату введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (сведения о недействующем договоре).

Данный эпизод суд первой инстанции правильно исключил из объективной стороны вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствие Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.06.2022 у должника имеются непогашенные требования кредиторов по текущим платежам первой очереди (опубликование сведения в ЕФРСБ - 33 553 руб. 65 коп., почтовые расходы - 13 614 руб. 63 коп., оценка имущества должника - 179 000 руб., государственная пошлина - 6000 руб., займы, полученные для уплаты государственной пошлины - 273 500 руб.).

Кроме того, у должника имеются непогашенные требования кредиторов по текущим платежам второй очереди (задолженность по зарплате - 347 919 руб., задолженность по перечислению НДФЛ - 18 765 руб.).

Несмотря на имеющуюся текущую задолженность первой и второй очереди, арбитражный управляющий осуществил погашение текущей задолженности третьей очереди в общем размере 184 221 руб. 03 коп. (по договору оказания услуг от 16.12.2019 с ООО "Старт Банкрот"), а также погашение задолженности пятой очереди требований по текущим платежам в размере 35 942 руб. 50 коп. (погашение задолженности по налогам и сборам).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что задолженность по заработной плате в сумме 347 919 руб. и по уплате НДФЛ в сумме 18 765 руб. была выявлена только 27.06.2022, то есть после проведения расчетов с ООО "Старт Банкрот" (29.12.2020, 26.04.2021, 26.05.2021 и 16.06.2021).

Задолженность по налогам и сборам в размере 35 942 руб. 50 коп. является текущим транспортным налогом и выплачивается в первоочередном порядке, до расчетов с залоговым кредитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287).

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного факт нарушения конкурсным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением четвертого эпизода), подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Жихарев О.А. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий извещался надлежащим образом.

Оценив характер совершенного Жихаревым О.А. правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При квалификации вмененного Жихареву О.А. правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности спорного правонарушения позволяют признать совершенное конкурсным управляющим правонарушение малозначительным, учитывая, что отражение неверной даты закрытия реестра требований кредиторов не нарушило права и законные интересы кредиторов (требования, учтенные за реестром, отсутствуют); отсутствие в отчете от 23.06.2022 сведений об оспаривании вышеуказанных сделок при опубликовании информации об этом на сайте ЕФРСБ не причинило вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве; в настоящее время задолженность по заработной плате и налогам выплачена арбитражным управляющим в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2022 по делу N А39-8418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина