Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-24593/22 по делу N А41-70638/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-70638/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Карпенко О.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-70638/22, принятое судьей И.В. Лелес, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Карпенко О.А. (ОГРНИП: 319774600083424, ИНН: 772783029966) к ООО "Вседляспорту.Ру" (ОГРН: 1205000035723, ИНН: 5029255314) о взыскании задолженности по договору-оферте к счету от 29.09.2021 г. N 3894 в размере 312 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере 28 996 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпенко О.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вседляспорта.Ру" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-оферте к счету от 29.09.2021 г. N 3894 в размере 312 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере 28 996 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 9 830 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-70638/22 в удовлетворении исковых требований ИП Карпенко О.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Карпенко О.А. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 г. между ООО "Вседляспорта.Ру" (поставщик) и ИП Карпенко О.А. (покупатель) заключен договор-оферты к счету N 3894, в соответствии с п. 3 которого поставщик обязуется передать товар, указанный в счете покупателю, который в свою очередь обязуется уплатить за продукцию денежную сумму в размере и по банковским реквизитам, указанным в счете.

В силу п. 6 оферты отгрузка товара производится на условиях самовывоза при наличии доверенности и RCпаспорта, если иное не оговаривалось в дополнительных договорах или соглашениях.

Согласно п. 7 рассматриваемого договора-оферты в случае отгрузки товара через перевозчика или третьему лицу, покупатель обязан до отгрузки предоставить продавцу информационное письмо посредством электронной почты, с указанием всех необходимых данных перевозчика и других особых условий доставки, которые необходимо учесть, при этом отгрузка производится при наличии доверенности от перевозчика или третьего лица. Продавец и покупатель признают юридическую силу информационного письма, переданного с использованием электронных средств коммуникации.

Как указано в п. 9 оферты максимальный срок отгрузки товара составляет 30 рабочих дней.

Пунктом 10 рассматриваемого договора предусмотрено, что покупатель обязан забрать оплаченный по счету товар в течение семи дней с момента оповещения готовности товара к отгрузке, если иное не оговаривалось в дополнительных договорах и соглашениях. Оповещение о готовности товара к отгрузке производится по адресу покупателя, используя такие виды связи как почта, факс, e-mail, смс.

Также из материалов дела следует, что ИП Карпенко О.А. 29.09.2021 г. на основании счета N 3894 произвел оплату товара на сумму 312 480 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2021 г. N 39.

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком товар не поставлен.

15.11.2021 г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 312 480 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (в том числе уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата покупателем такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами (договора), при этом не имеет значения.

К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отсутствие согласованного сторонами срока исполнения продавцом обязанности по поставке товара не препятствует его определению, поскольку обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как было указано выше, ответчиком ООО "Вседляспорту.Ру" выставлен счет на оплату от 29.09.2021 N 3894 на сумму 312 480 руб. за товары татами "АКА" с открытым дном.

В соответствии с пунктом 1 указанного счета, оплата по счету со стороны покупателя (истца) является полным и безоговорочным акцептом оферты и его согласие со всеми условия оферты.

Отгрузка товара производится на условиях самовывоза при наличии доверенности и RC паспорта (пункт 6).

Отгрузка и прием товара производится покупателем на складе продавца, если иное не оговаривалось к дополнительных соглашениях. (пункт 8).

Максимальный срок отгрузки товара составляет 30 дней (пункт 9).

Покупатель обязан забрать оплаченный по счету товар в течение семи дней с момента оповещения о готовности товара к отгрузке. Оповещение о готовности товара к отгрузке производится по адресу покупателя, используя такие виды связи как почта, факс, email, смс. (пункт 10).

Денежные средства могут быть возвращены покупателю, только после приемки товара обратно на склад поставщика. Доставка до склада осуществляется силами и полностью за счет ресурсов покупателя при условии, что товар является надлежащего качества (пункт 16).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Счет на оплату в данном случае, по своей природе, является договором поставки, так как соблюдены следующие условия: Счет в рассматриваемом споре является офертой; Контрагент совершил акцепт этой оферты, оплатил счет (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). В этом случае все условия, которые указанные в счете, считаются принятыми контрагентом. В результате между Сторонами заключен договор путем акцепта счета-оферты конклюдентными действиями;

Счет, содержащий все существенные условия договора, является офертой (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Офертой считается счет продавца, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 N ВАС-1090/11).

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в период с 25.09.2021 г. между истцом и ответчиком, во исполнение условий п. 7 договора-оферты согласованы условия поставки товара, а также дополнительные условия, что подтверждается представленной ответчиком перепиской из WhatsApp мессенджера, из которой следует, что ответчик предлагает ИП Карпенко О.А. упаковать заказанный товар в защитную пленку с целью обеспечения сохранности товара при перевозке транспортной компанией.

Уведомлением от 15.11.2021 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора. (л.д. 12).

Судом первой инстанции так же установлено, что 16.11.2021 г. ответчик произвел отгрузку товара, с учетом нерабочих дней в период с 30.10.2021 г. по 07.11.2021 г., введенных на основании Указа Президента РФ от 20.10.2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", что подтверждается отслеживанием груза N МВМВ7СУ-36/1211, представленным ответчиком в материалы арбитражного дела.

Указанное так же сообщается в ответе ответчика от 18.11.2021 на уведомление истца от 15.11.2021 (л.д. 82).

Ссылка на неполучение указанного уведомление истцом подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела представлено уведомление на электронный адрес истца.

Электронный документооборот между сторонами установлен пунктом 10 счета на оплату.

Согласно отслеживанию груза ответчиком 16.11.2021 г. оплаченный товар выдан транспортной компании "ПЭК", однако в нарушение положений ст. 513 ГК РФ ИП Карпенко О.А. отказался принимать груз N МВМВ7СУ-36/1211, что подтверждается перепиской между ответчиком и транспортной компанией "ПЭК" от 22.11.2021 г., а также уведомлением ответчика от 18.11.2021 г., из которого следует, что "товар на сумму 312 480,00 по счету N 3894 от 29.09.21 был отгружен продавцом в срок в соответствии с п. 9 счета, п. 10 предусматривает семидневный срок в который покупатель обязан забрать заказанный и оплаченный товар, в случае превышения сроков бесплатного хранения оплата согласно п. 11 взимается с покупателя. Оплатив счет, вы приняли все условия настоящей оферты. Таким образом, у продавца нет оснований для возврата денежных средств, так как им соблюдены все условия".

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Признаками ожидаемого поведения в сложившейся ситуации были бы действия истца, направленные на получение товара в течение 7 дней после отгрузки, однако, в течение длительного времени не интересовался судьбой заказанного товара.

При таких обстоятельствах, оснований ко взысканию оплаты за товар, поставленный ответчиком в порядке, предусмотренным условиями договора с предварительным надлежащим уведомлением ответчика о готовности товара, и необоснованным уклонением истца от принятия данного товара, не имеется, акцессорное требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу N А41-70638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.