Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 21АП-5510/22 по делу N А83-6816/2022

г. Севастополь

30 января 2023 г.

Дело N А83-6816/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И.,

судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчаном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по делу N А83-6816/2022,

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три штурма" (ОГРН: 1169102057431, ИНН: 9106012309)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН: 1149102120947, ИНН: 9102057281),

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Красноперекопска Республики Крым,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три штурма" (далее - истец, МУП "три штурма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ответчик, ГУП "Вода Крыма") с требованиями о взыскании задолженности в размере 61 434 руб. 60 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого и движимого имущества, муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым N 63 от 27.12.20214 в части внесения арендной платы, вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 61434 руб. 60 коп.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Красноперекопска Республики Крым.

Определением от 01.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела N А83-6816/2022 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три штурма" задолженность в размере 61434 руб. 60 коп. Взыскано с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три штурма" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный договор аренды не прошел регистрацию у ответчика, истец счета на оплату не выставлял, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

23.01.2023 от МУП "Три Штурма" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что проекты договоров были подписаны сторонами, в судебном порядке недействительными признаны не были, кроме того указал на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 26.01.2023 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три штурма" (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" (арендатор) с протоколом разногласий заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым N 63.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Красноперекопска (далее - имущество), а именно: часть нежилого помещения, общей площадью 31,92 кв.м., в здании с кадастровым номером 90:20:010101:489, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Менделеева, д. 26б; часть нежилого помещения, общей площадью 25,38 кв.м., в здании с кадастровым номером 90:20:010101:488, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Калинина, д. 6д; часть нежилого помещения, общей площадью 30,34 кв.м., в здании с кадастровым номером 90:20:010107:264, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, мкр 10, д. 1а; часть нежилого помещения, общей площадью 32,81 кв.м., в здании с кадастровым номером 90:20:010105:139, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, мкр 10, д. 31а; часть нежилого помещения, общей площадью 26,0 кв.м., в здании с кадастровым номером 90:20:010106:409, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, мкр 8, д. 8а.

Арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества г. Красноперекопска, а также на основании Отчета N 48/02, Отчета N 49/02, Отчета N 50/02, Отчета N 51/02, Отчета N 52/02, об оценке рыночной стоимости и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды январь 2021 г. 10020 руб. 11 коп. Сумма арендной платы в год составит 120241 руб. 11 коп. Арендодатель подтверждает, что не является плательщиком НДС. Источник финансирования - за собственные средства ГУП РК "Вода Крыма" (п. 3.1. договора).

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (п. 3.2. договора).

Арендная плата перечисляется 50% в бюджет г. Красноперекопска по реквизитам согласно Приложению N 1 данного договора и 50% балансодержателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.6. договора).

Пунктом 10.1. договора в редакции протокола разногласий установлено, что договор начинает действовать с момента заключения и до 26.12.2021. Стороны договорились, что условия договора за исключением ответственности предусмотренной договором, применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2021 на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Имущество, являющееся предметом аренды, передано ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2021

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием от 04.03.2022 N 138 об оплате долга за 2021.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2021. (т. 1, л.д. 48)

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2021 по 26.12.2021 сумма задолженности составила 61 434, 60 рублей.

Расчет задолженности коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что договор не прошел регистрацию в ГУП РК "Вода Крыма", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие данной регистрации не предусмотрено условиями самого договора. Договор подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

Также подлежит отклонению довод ответчика о не выставлении истцом счетов, а как следствие отсутствие обязанности по внесению арендных платежей, поскольку согласно п. 3.6. договора арендная плата подлежит перечислению ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. При этом обязательное наличие счета для перечисления арендной платы, условия договора не содержат.

Доводы апеллянта о том, что договоры аренды заключены от имени ответчика неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку арендованные помещения предприятием использовались, при этом, в судебном порядке спорные договоры аренды недействительными (незаключенными) признаны не были.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, коллегия судей полагает несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлено письмо N 138 от 04.03.2022 с требованием по оплате задолженности. (т. 1, л.д. 17)

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением от 12.12.2022 ГУП РК "Вода Крыма" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежат 3 000 рублей.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по делу N А83-6816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (1149102120947, ИНН: 9102057281) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова