Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 03АП-7496/22 по делу N А69-3086/2022

г. Красноярск

30 января 2023 г.

Дело N А69-3086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 15 ноября 2022 года по делу N А69-3086/2022 об отмене обеспечения иска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

член Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" Потапов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" (далее - кооператив), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 11) о признании решения внеочередного общего собрания членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3", оформленного протоколом от 02.08.2022, об избрании председателя кооператива недействительным; о признании решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27.09.2022 незаконными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Алдачи Н.Б.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия протокола внеочередного общего собрания членов кооператива и принятых на нем решений.

Определением от 03.10.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие протокола внеочередного общего собрания членов кооператива и принятых на нем решений.

Определением суда от 14.11.2022 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции дело N А69-3086/2022 передано в Верховный суд Республики Тыва.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Тыва представитель третьего лица заявил ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер, поскольку в настоящее время хозяйственная деятельность кооператива приостановлена.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия протокола внеочередного общего собрания членов кооператива и принятых на нем решений принятых определением суда от 03.10.2022 отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции, вынесенного по итогам рассмотрения вопроса об обеспечительных мерах, отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отмена обеспечения иска фактически парализует работу кооперативу, третьим лицом произведен "рейдерский захват".

От ответчиков и третьего лица отзывов не поступало.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.12.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован 04.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва с присвоением ОГРН 1041700519090 ИНН 1701037353.

Решением внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 02.08.2022, председателем соответствующего кооператива избран Алдачи Н.Б.

Алдачи Н.Б. 20.09.2022 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по форме N Р13014, в котором указаны прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (председателя) кооператива Потапова А.Ю. и возложение указанных полномочий на Алдачи Н.Б. с приложением протокола общего внеочередного собрания членов кооператива от 02.08.2022, в котором отражено избрание его на должность председателя.

Управлением Федеральной налоговой службы Республики Тыва внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27.09.2022.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к кооперативу, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 11) с иском о признании решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 02.08.2022, об избрании председателя кооператива недействительным; о признании решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27.09.2022 незаконным.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 02.08.2022 и принятых на нем решений.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2022 обеспечительные меры отменены по заявлению Алдачи Н.Б.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28 июля 2011 года N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 также указано, что содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Управлением Федеральной налоговой службы Республики Тыва на основании заявления по форме N Р13014, к которому приложен протокол общего внеочередного собрания собственников гаражей членов кооператива от 02.08.2022, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером 2221700038020 от 27.09.2022, об изменении сведений о лице, который вправе действовать от имени соответствующего юридического лица. В Единый государственный реестр юридических лиц на основании оспариваемого решения внесена запись о Алдачи Н.Б., как о председателе соответствующего кооператива.

Данные обстоятельства имели место на дату обращения в суд с иском и заявлением о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, заявленная обеспечительная мера относительно приостановления действия протокола в условиях внесения изменений Единый государственный реестр юридических лиц в связи с принятием оспариваемого решения по не может предопрелять решение суда по иску. Применение института обеспечительных мер не должно подменять рассмотрение требования по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и не требуется представление всех необходимых документов, обосновывающих принятие мер, а при обращении лиц, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановление N 55, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранении обеспечения иска

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2022 года по делу N А69-3086/2022 об отмене обеспечения иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

С.Д. Дамбаров