Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-82946/22 по делу N А40-149782/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-149782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-149782/22 (93-1153)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гасанов К.Р. по дов. от 22.11.2022;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее Управление), изложенного в уведомлении от 23.06.2022 N КУВД-001/2022-10368913/7 об отказе в государственном кадастровом учете изменений нежилого здания по адресу: г.Москва, пл.Победы, д.3Е, стр.1, к.н. 77:07:0006001:1024.

Решением суда от 14.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится нежилое здание насосной станции 1995 года постройки по адресу: г.Москва, пл.Победы, д.3Е, стр. 1. Право собственности города зарегистрировано на единственное в этом здании помещение площадью 1 110,6 кв.м., к.н. 77:07:0006005:5876, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации N 77-77-07/005/2008-258 от 23.04.2008, а также зарегистрировано право оперативного управления ГБУ "Гормост", запись N 77-77- 07/059/2012-962 от 20.07.2012.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-73108/2014 в указанном здании снесены самовольные пристройки общей площадью 1 044,1 кв.м.

В настоящее время вышеуказанное здание учтено в ЕГРН с площадью 2 154,6 кв.м., тогда как в результате работ по сносу самовольной пристройки площадь изменилась и составила 1 222,9 кв.м.

С целью актуализации сведений об основных характеристиках здания, в том числе с целью внесения в ЕГРН сведений о границах ранее учтенного объекта, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) подано заявление о государственном кадастровом учете изменения сведений об указанном здании.

Уведомлением от 23.06.2022 N КУВД-001/2022-10368913/7 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий. Свое решение государственный регистратор мотивировал несоблюдением требований п.п. 50, 62 приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 при подготовке технического плана.

На принятое решение кадастровым инженером подано заявление от 04.04.2022 N 77/22-181 в апелляционную комиссию об отмене приостановки и осуществлении регистрационных действий. Решением апелляционной комиссии от 13.04.2022 N 119/202@ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст.24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу требований п.71 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2020 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако в нарушение требований Административного регламента государственный регистратор, указывая на нарушения требований п.п. п.п.50, 62 приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953, не указал какие именно недостатки содержит технический план и в чем их противоречие требованиям (далее - Требования).

Вопреки доводов государственного регистратора на поэтажных планах кадастровым инженером приведены линейные измерения стен и перегородок, а в разделе "Заключение кадастрового инженера" изложены цели, основания подготовки технического плана, примененные методики определения основных характеристик здания, в том числе подсчета площади, а также подготовки чертежей, планов этажей и схем расположения объекта. Указанные сведения государственным регистратором оставлены без внимания, в том числе не получили оценки апелляционной комиссии.

Таким образом, регистрирующим органом технический план надлежащим образом не изучен, что привело к нарушению требований ст.29 Закона N 218-ФЗ и принятию необоснованного решения о приостановлении регистрации.

Здание реконструкции не подвергалось, в связи с чем, не требуется получение заказчиком и предоставление в регистрирующий орган иных документов.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Указанных строительных работ, в результате которых возникли бы надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства и т.п., не производилось.

В силу требований 1.7. Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуется получения разрешения на строительство в случае выполнения работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

Согласно п.3 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуется получения разрешения на строительство при демонтаже (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенахдиафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.

Более того, функции строительно-технического контроля (надзора) к полномочиям регистратора, не обладающего соответствующими специальными познаниями в области строительства, не относятся. В отсутствие надлежащих заключений компетентных должностных лиц такие выводы выходят за пределы компетенции регистрирующего органа.

Требованиями ст.29 Закона N 218-ФЗ на государственного регистратора возлагаются полномочия по проведению правовой экспертизы документов, то есть их проверке на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

При возникновении сомнений в квалификации проведенных строительных работ (перепланировки или реконструкции), государственный регистратор не лишен возможности обратиться в компетентные контрольно-надзорные органы города Москвы (ОАТИ, ГИН).

Таким образом, довод государственного регистратора о проведении работ по реконструкции здания к препятствиям для осуществления регистрационных действий, предусмотренных ст.26 Закона N 218-ФЗ, не относится.

Истребование же государственным регистратором актов о приемке реконструированного здания в эксплуатацию, о чем фактически говорит регистратор указывания на ст.55 ГрК РФ, нарушает требования ч.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ.

Также вопреки выводам государственного регистратора, согласно требованиям ч.1, п.9 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ заявление об осуществлении регистрационных действий само по себе может являться основанием для регистрации права собственности в случае возникновения у заявителя права в силу закона.

В соответствии с ч.6 ст.41 Закона N 218-ФЗ в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

Таким образом, право собственности на здание у собственника единственного помещения в таком здании возникает в силу закона, в связи с чем, заявление об осуществлении регистрационных действий является единственным требуемым документом.

Истребование же государственным регистратором от заявителя дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, недопустимо.

В связи с вышеизложенным, решение государственного регистратора нарушает требования ст.26, 29 Закона N 218-ФЗ, препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации Дополнительного соглашения не соответствует ст.ст.26, 29 Федерального закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы Департамента в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-149782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева