Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 07АП-11057/22 по делу N А27-11893/2022

город Томск

30 января 2023 г.

Дело N А27-11893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСитиСтрой" (N 07АП-11057/2022) на решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11893/2022 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (г. Кемерово, ОГРН 1134200001671, ИНН 4205997094) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибситистрой" (г. Новосибирск, ОГРН 1175476053543, ИНН 5403030744) о взыскании 253 156,63 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Камалова К.Э., доверенность от 30.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее - Фонд") обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным 17.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибситистрой" (далее - ООО "Сибситистрой") о взыскании 253 156,63 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 04-21/239.КР.21 от 24.05.2021 в период с 30.10.2021 по 31.03.2022 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Таштагол, ул.Коммунистическая,22.

Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Сибситисрой" в пользу Фонда неустойки в размере 213 184,53 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибситисрой" в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие доступа у ответчика к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ в период с 28.10.2021 по 16.05.2022, подтвержденное актом от 28.10.2021. Кроме того, апеллянт считает, что согласно пункту 3.5 договора сроки выполнения работ могут быть продлены в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий на 30 дней, то есть до 15.06.2022, при этом, в период с 15.06.2022 по 28.07.2022 на основании Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 действовал мораторий, что исключает взыскание неустойки. Апеллянт также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу Фондом не представлен.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между Фондом (заказчик) и ООО "Сибситистрой" (подрядчик) заключен договор N 04-21/239.КР.21, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресу: г.Новокузнецк, пр. Металлургов, 45 (стоимость работ - 6 122 746,80 руб.), г.Таштагол, ул.Коммунистическая,22 (стоимость работ - 2 264 214,80 руб.).

На основании пунктов 3.1. и 3.2. договора срок начала работ определен датой подписания сторонами акта приема-передачи объекта к производству работ, срок окончания работ - до 29.10.2021.

Согласно пункту 8.14 договора работы считаются принятыми после подписания акта приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

По акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда производства работ жилой дом, расположенный по адресу: г. Таштагол, ул.Коммунистическая,22, передан ответчику 30.08.2021.

Согласно акту от 28.07.2022 работы ответчиком выполнены и приняты со стороны истца в указанную дату.

Претензией исх. N 9352 от 17.05.2022 истец потребовал от ответчика в десятидневный срок в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия препятствий (в том числе, в виде погодных условий) к своевременному выполнению работ, предусмотренных договором; отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Размер неустойки, подлежащей взысканию, исчислен судом с применением ставки, действующей на день исполнение обязательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, подтвержден материалами дела.

Отклоняя довод ответчика о невозможности выполнения работ в спорный период (с 30.10.2021 по 31.03.2022), суд первой инстанции исходил из отсутствия заключенного между сторонами соглашения о продлении сроков выполнения работ, недоказанности невозможности выполнения работ в период до 28.10.2021 в силу погодных условий.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункты 1, 2 статьи 747 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против взыскания неустойки, ответчик представил в материалы дела

Акт от 28.10.2021 о воспрепятствовании оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Таштагол, ул.Коммунистическая,22, составленный представителями Фонда, ООО "СибСитиСтрой", МУП "УР ЖК" Таштагольского муниципального района (организация, осуществляющая строительный контроль), собственников МКД.

Согласно указанному Акту собственники дома N 22 по ул.Комсомольской, 22 г.Таштагол и управляющая организация ООО "Таштагольская управляющая компания" отказались предоставить допуск к общему имуществу указанного МКД для проведения работ по капитальному ремонту фасада по причине наступления неблагоприятных погодных условий.

Из акта осмотра технического состояния МКД от 13.05.2022, составленного также представителями Фонда, ООО "СибСитиСтрой", МУП "УР ЖК" Таштагольского муниципального района (организация, осуществляющая строительный контроль), собственников МКД, следует, что в связи с неблагоприятными погодными условиями работы были приостановлены (акт о воспрепятствовании от 28.10.2021), в связи с наступлением благоприятных погодных условий (среднесуточная температура +10 С) для выполнения работ по оштукатуриванию и окраске фасада работы решено возобновить с 16.05.2022.

Таким образом, указанными актами зафиксированы обстоятельства вынужденного приостановления работ в связи с недопуском подрядной организации собственниками МКД и управляющей организации в МКД по причине неблагоприятных погодных условий и, соответственно, невозможности продолжения выполнения работ ответчиком по ремонту фасада в период с 28.10.2021 по 15.05.2022.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии у него возможности продолжать выполнение работ в указанный период и наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в период, заявленный к взысканию неустойки (с 30.10.2021 по 31.03.2022). Доказательств наличия у ответчика возможности выполнения работ по контракту в указанный период с учетом подписанного, в том числе представителем истца, акта о воспрепятствовании выполнению работ (отказе собственниками в допуске к общему имуществу МКД), материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в невыполнении спорных работ с 30.10.2021 по 31.03.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании неустойки в заявленный период не имеется.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11893/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибситистрой" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина