Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-84932/22 по делу N А40-108131/2022

г.Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-108131/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атланта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-108131/22

по иску ООО "Атланта" (ИНН 7720854545, ОГРН 1217700444895)

к ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" (ИНН 7705059380, ОГРН 1037700022975)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гарин Е.Д. по доверенности от 09.01.2023, диплом ДВС 1079132 от 29.12.2001,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атланта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" о расторжении договора аренды помещения от 08.12.2021 N ГП-А-3429/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды помещения (здания сооружения), находящегося в собственности г.Москвы N ГП-А-3429/21 в отношении нежилого помещения, общей площадью 28,40 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004020:8213, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Ленинградский, д.24 (Антресоль N 1).

Договор заключен сроком до 07.12.2026.

Помещение, а также ключи переданы арендатору по актам приема-передачи 22.12.2021 и 24.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после регистрации договора, арендатор обнаружил недостатки арендованного имущества, которые ограничивают его пользование, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, установив, что договор аренды досрочно расторгнут 19.07.2022, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку в соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ указанный договор является расторгнутым.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм, требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.5.3.1, 9.4, 9.6 договора арендатору предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора с направлением арендодателю уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 3-х месяцев от даты получения арендодателем уведомления.

Письмом от 19.04.2022 истец уведомил арендодателя о расторжении договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды без обращения в суд, договор расторгнут с 19.07.2022, в соответствии с п.5.3.1, 9.4, 9.6 договора, а следовательно оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик скрыл от арендатора, что проход к арендуемому помещению происходит по территории другого собственника и арендатору предстоит согласовывать с ним условия прохода и время работы арендуемого помещения судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в п.4,5 отчёта об оценке рыночной стоимостью права пользования на условиях аренды, который является приложением к лотовой документации, указано, что объект аренды не имеет отдельного входа, кроме того, проход осуществляется через третьих лиц. Таким образом, проявив должную осмотрительность истец, прежде чем принять решение об участии в торгах, имел возможность ознакомиться с помещением и порядком его пользования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-108131/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина