Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 06АП-7121/22 по делу N А04-5728/2022

г. Хабаровск

30 января 2023 г.

А04-5728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2022 по делу N А04-5728/2022 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горэлектротеплосеть" (ОГРН 1022800775942, ИНН 2808002098) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" (ОГРН 1027739793102, ИНН 7717117968) о взыскании 14 917 498,21 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс" о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 01/01-2022-ПТЭ от 27.12.2021 за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 15 504 560,72 руб., пеней за период с 16.02.2022 по 29.08.2022 в размере 803 947,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 01/01-2022-ПТЭ от 27.12.2021 за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 14 504 560,72 руб., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 412 937,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, прямо не оспаривал обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений.

Суд обстоятельства, на которые МУП "Горэлектротеплосеть" ссылалось в иске, в отсутствие прямых возражений общества посчитал признанными последним, основываясь на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Решением от 02.11.2022 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖДК-Энергоресурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом первой инстанции имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также судом были неверно применены нормы материального права. В связи с этим судебный акт просит отменить и принять новый судебный акт, определить фактический объем потребленного ресурса по приборам учёта (ПУ), установленным в точках передачи, а не плановый (договорный) объем.

В письменном отзыве МУП "Горэлектротеплосеть" просит решение суда оставить без изменения. Объем оказанных услуг за период с января 2022 года по апрель 2022 года ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, фактический объем услуг рассчитан на основании подписанных сторонами актов оказания услуг по передаче тепловой энергии, как предусмотрено п. 8.7 договора. Частично задолженность ответчиком оплачена. В связи с этим, считает ошибочными доводы ответчика об обязанности оплатить плановый (договорной) объем коммунального ресурса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горэлектротеплосеть" (далее - теплосетевая организация, ТО) и ООО "ЖДК-Энергоресурс" (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 01/01-2022-ПТЭ от 27.12.2021, в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу по своим сетям тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (Приложение N 1 - точки приёма и связанные с ними точки передачи), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Муниципальный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Как следует из п. 1.3 договора, заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя, составляет 15,767881 Гкал/час, объём услуги горячего водоснабжения принимается равным 114 961.032 м3 в год, согласно Приложению N 2 - заявленная величина мощности тепловых сетей, с распределением по каждому потребителю. Сроки оказания услуг по договору: для нужд отопления и вентиляции помещений - в течение отопительного периода. Начало и окончание отопительного периода определяются нормативным актом мэра города Тынды Амурской области; для нужд горячего водоснабжения в течение всего года с перерывами, по согласованию сторон, для проведения планово-предупредительного ремонта (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора периодом оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя является календарный месяц.

В соответствии с п. 8.1 расчеты по договору производятся по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цеп и тарифов Амурской области или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. В случае изменения в соответствии с законодательством РФ регулируемых государством тарифов на передачу тепловой энергии стоимость договора изменяется соответственно размеру изменения тарифа, что не требует внесения изменений в настоящий договор. Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам с начислением НДС (20%) в случае, если теплосетевая организация является плательщиком НДС, НДС не начисляется в случае, если теплосетевая организация не является плательщиком НДС. Тарифы на день заключения договора (без НДС): 590,32 руб./Гкал.

В соответствии с п. 8.9. договора ТСО оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в следующем порядке: а) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ТСО оплачивает ТО услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере 50% от предполагаемого объема; окончательный расчет за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату). б) в случае если оплаченный объем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно подпункта "а)" данного пункта окажется больше объема фактически оказанных услуг но передаче тепловой энергии, теплоносителя, излишне уплаченная сумма учитывается сторонами в качестве оплаты за следующий расчетный период.

Согласно п. 11.2. договор вступает в силу после подписания его последней из сторон и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2022.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на календарный год на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

При неоплате счетов за оказанные услуги ТСО уплачивает ТО пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки (п.9.2).

Факт оказания услуг на сумму 16 840 305,16 руб. по передаче тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2022 года подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами по передаче тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2022 года.

Выставленные ответчику счета-фактуры N 138 от 18.02.2022 на сумму 5 832 748,14 руб., N 161 от 22.03.2022 на сумму 4 705 306,13 руб., N 36 от 20.04.2022 на сумму 3 726 041,75 руб., N 467 от 23.05.2022 на сумму 2 576 209,14 руб. после направления претензии частично оплачены на сумму 2 335 744,44 руб. (платежные поручения N 3326 от 17.08.2022 на сумму 1 335 744,44 руб., N 3814 от 06.10.2022 на сумму 1 000 000 руб.).

Задолженность в сумме 14 504 560,72 руб. ТСО не оплачена.

Принимая судебный акт в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик в суд не являлся, прямо требования истца не оспаривал, в ходе судебного процесса своих возражений против иска не заявлял, доказательств оплаты долга суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, исходя из принципа состязательности и в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, удовлетворил иск в заявленной истцом сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы о неверном определении истцом объема принятого ресурса со ссылкой на п. 4.2 договора исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены.

Как следует из материалов дела, муниципальный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 01/01-2022-ПТЭ от 27.12.2021 заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с п.8.3-8.7 договора, размер платы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется произведением объема переданной тепловой энергии в виде отопления, горячего водоснабжения и установленного тарифа одной единицы тепловой энергии (тариф) за минусом регрессивных требований по вине ТО. Объем переданной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения определяется в каждой точке передачи, присоединенной через тепловые сети ТО к источникам тепловой энергии, находящимся во владении ТСО в порядке п.8.4-8.5 договора.

В силу п.8.7 объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и размера платы за данные услуги оформляются актом оказания услуг (Приложение N 6), который готовит ТСО. ТСО в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в ТО акты оказания услуг по передаче тепловой энергии. К указанным актам прикладывается реестр фактических объемов переданной тепловой энергии с указанием потребителей тепловой энергии, теплоносителя.

В рассматриваемом случае фактический объем услуг рассчитан в соответствии с разделом 8 договора на основании подписанных сторонами актов оказания услуг по передаче тепловой энергии на основании п. 8.7 договора.

Задолженность (потребление (Гкал) х 590,32 руб./ Гкал. (тариф) + НДС 18%) составляет 16 840 305,16 руб. = (5 832 748,14 (8 233,879 х 590,32 + 5 832 748,14) + 4 705 306,13 (6 642,310 х 590,32 + 4 705 306,13) + 3 726 041,75 (5 259,918 х590,32 + 3 726 041,75) + 2 576 209,14 (3 636,741 х590,32 + 2 576 209,14).

Частично задолженность ответчиком оплачена.

Фактический объем услуг при наличии подписанных ответчиком актов оказания услуг (приобщены к материалам дела) подтвержден, обязанность по расчетам объема услуг, в том числе по приборам и по составлению актов и реестров возложена п. 8.7 договора на ответчика. Ответчик в суде первой инстанции объем услуг не оспаривал, контррасчет не представлял.

Разделом 4 договора согласован порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии, порядок оперативного взаимодействия диспетчерских служб.

В связи с чем, ссылка ответчика на п. 4.2 договора о порядке согласования графика плановых ремонтов и испытаний тепловых сетей не является основанием для иного расчета задолженности.

В суд апелляционной инстанции доказательства оплаты долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск МУП "Горэлектротеплосеть" о взыскании с ООО "ЖДК-Энергоресурс" основного долга за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 14 504 560,72 руб.

Пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 взысканы судом в размере 412 937,49 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником. Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Пункт 9.2. договора предусматривает, что при неоплате счетов за оказанные услуги ТСО уплачивает ТО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок оплаты услуги, сумму долга, пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере 412 937,49 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022.

Расчет пени произведен истцом с учетом моратория на применение мер ответственности, введенного постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022, а также с применением ставки Банка России с учетом постановления Правительства РФ N 474 от 26.03.2022.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2022 по делу N А04-5728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар