Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 04АП-916/24 по делу N А19-19071/2023

г. Чита

23 апреля 2024 г.

Дело N А19-19071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2024 года по делу N А19- 19071/2023, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: 1087746722293, ИНН: 7705845722) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колесный мастер 38" (ОГРН: 1193850020693, ИНН: 3811463580) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Колесный мастер 38" с требованием о взыскании 21 508 рублей 22 копейки, в том числе 20 207 рублей 97 копеек задолженности за выполненные работы по ремонту колесной пары N 5-9074-1988; 1 300 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что 07.12.2023 истцом было подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС через Арбитражный суд Республики Башкортостан, при этом ходатайство рассмотрено только 12.01.2024, решение необоснованно вынесено без участия сторон, истец был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела и представлять интересы.

Ссылается на необоснованность выводов об отсутствии заключенного договора между истцом и ответчиком, в то время как конклюдентные действия ответчика по передаче истцу колесной пары для выполнения работ является акцептом и основанием для возникновения между сторонами обязательств договора подряда. Ответчик, получив результат работ - колесную пару с проведенным средним ремонтом, обязан уплатить истцу их стоимость.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "НВРК" (подрядчиком) в лице ВРД Иркутск для ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" были выполнены работы по ремонту колесной пары N 5-9074- 1988 на сумму 20 207 рублей 97 копеек.

По окончанию выполнения работ истцом составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением комплекта документов на произведенный ремонт, и выставлен счет-фактура на оплату. Документы направлены в адрес ответчика заказным письмом.

Выполненные ООО "НВРК" ремонтные работы ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 432, 435, 441, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств заключения договора между ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" и ООО "НВРК", а также доказательств фактического выполнения работ, пришел к выводу, что требование ООО "НВРК" о взыскании с ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" 21 508 рублей 22 копейки, в том числе 20 207 рублей 97 копеек - задолженности за выполненные работы по ремонту колесной пары N 5-9074-1988; 1 300 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2023, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных истцом документов не усматривается каких-либо доказательств направления ответчиком истцу заявки на выполнение ремонта колесной пары N 5-9074- 1988, а равно и каких-либо доказательств передачи ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" этой колесной пары в ремонт.

Суд первой инстанции неоднократно определениями от 27.10.2023, от 20.11.2023 предлагал истцу представить документы, подтверждающие выполнение спорных работ, в том числе: сведения ОАО "РЖД" о проведенном ремонте; доказательства направления акта выполненных работ N ЖИРК06000791 от 09.06.2022, а также копию гарантийного письма ответчика N 49 от 08.06.2022, указанного в качестве основания проведения спорного ремонта.

Определения суда истцом не были исполнены, каких-либо доказательств выполнения спорного ремонта и гарантийное письмо N 49 от 08.06.2022 не представлено. Кроме того, из представленных истцом документов не усматривается и факт передачи ответчиком спорной колесной пары на хранение ООО "НВРК", либо возврата данной колесной пары от истца ответчику из ремонта.

Акты по форме МХ-1, МХ-3 истцом в суд также не представлены.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклоняется, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец не указал, какие нормы права нарушены судом в связи с не предоставлением такой возможности и каким образом указанное влияет на результаты рассмотрения спора, учитывая наличие реальной возможности личного участия представителя в судебном заседании, не предоставление иных кроме имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые было указано в определениях суда первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы, что истцом неоднократно сообщалось суду об отсутствии иных, кроме представленных, документальных подтверждений обстоятельств на которых основаны требования.

Кроме того, разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (онлайн-заседания) поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в удовлетворении ходатайства не может быть признан обстоятельством, которое может свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что истцом ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения личного участия, не заявлялось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2024 года по делу N А19-19071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов