Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-90057/22 по делу N А40-169544/2022

город Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-169544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Волга"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года

по делу N А40-169544/2022, принятое судьей Федоточкиным А.А.,

по иску ПАО "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

к ООО "Русэнергоресурс" (ИНН 7706288496, ОГРН 1037706004346)

третье лицо: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Древаль М.С. по доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Русэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21.691,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к принятию незаконного решения, суд первой инстанции не учел особенности правового регулирования правоотношений в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), не принял во внимание особенности различного правового регулирования оптового и розничного рынков электроэнергии (мощности), не исследовал особенности порядка определения объема переданной электроэнергии и объема потерь участниками оптового и розничного рынков электроэнергии (мощности), вывод суда о том, что содержащиеся в Приложении N 2 к договору оказания услуг приборы учета и формулы расчета потерь не соответствуют методикам измерений электрической энергии и мощности и действующему законодательству, является неправомерным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

ООО "Русэнергоресурс" является независимой энергосбытовой организацией.

В целях энергоснабжения потребителя покупка электроэнергии осуществляется ответчиком на оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее - ОРЭМ). ООО "Русэнергоресурс" является субъектом ОРЭМ и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки PTNRER20.

В мае 2022 года для расчетов на ОРЭМ объем электроэнергии определялся показаниями приборов учета, определенных в Перечне средств измерений для целей коммерческого учета от 26.02.2019 г. N 4-19-312, зарегистрированном на оптовом рынке электроэнергии (далее - ПСИ от 26.02.2019 г.).

В целях урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче эелктроэнергии то точек поставки потребителя, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N юр/д-07-1366/2017 от 09.01.2017 г. (далее - договор).

Перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики определены в приложении N 2 к договору.

Точки поставки по договору полностью совпадают с точками поставки, зарегистрированными за ответчиком на ОРЭМ.

При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета в отношении нефтеперекачивающих станций (НПС) "Соседка", "Кижеватово" указаны приборы учета, не соответствующие ПСИ от 26.02.2019 г.

Кроме того, в отношении НПС "Кузнецк" и "Ростовка" алгоритм расчета потерь, определенный в договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь, определенному в ПСИ от 26.02.2019 г.

Таким образом, при расчетах на ОРЭМ и расчетах по договору сторон применяются различные приборы учета и методики расчета потерь.

В целях приведения условий договора в соответствие с порядком учета, действующим на ОРЭМ, ответчик 09.06.2021 г. направил истцу дополнительное соглашение от 19.05.2021 г. к договору о внесении с 01.06.2021 г. изменений в расчетную схему учета в отношении НПС "Соседка" и НПС "Кижеватово" (в качестве расчетных определены приборы учета, включенные в ПСИ от 26.02.2019 г. и АИИС КУЭ ПАО "Транснефть"); дополнительное соглашение от 20.05.2021 г. к договору, предусматривающее приведение алгоритма расчета потерь в соответствие с действующим ПСИ от 26.02.2019 г.

Письмом от 16.07.2021 г. истец вернул ответчику дополнительные соглашения без подписания.

В связи с отказом истца от подписания дополнительных соглашений, ответчик при определении объема и стоимости услуг по договору от 09.01.2017 г., оказанных истцом в мае 2022 года, оформил протокол разногласий к акту оказанных услуг, исходя из объемов электроэнергии, зафиксированных приборами учета на ОРЭМ, и произвел оплату услуг в меньшем объеме, чем предъявил истец. Разногласия сторон составили 28 691,21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Абзацем 15 пункта 15(1) правил N 861 императивно установлено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172.

Как указано выше, и не оспаривается истцом, ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии, в связи с чем для него объем потребления должен определяться Правилами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 26 Правил оптового рынка для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки субъект оптового рынка заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается потребителем оптового рынка в целях передачи объема электроэнергии, приобретенного на ОРЭМ.

При этом точки поставки, в которых осуществляются формирование и исполнение обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и в отношении которых заключается договор оказания услуг с сетевой компанией для субъекта оптового рынка, определяются в соответствии с Правилами оптового рынка.

В данном случае ответчик заключил договор от 09.01.2017 г. N юр/д-07-1366 для осуществления передачи электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ.

Перечень точек поставки по договору полностью совпадает с точками поставки, входящими в группу точек поставки на ОРЭМ согласно ПСИ N 4-19-312 от 26.02.2019 г.

Из определения "Точки поставки", содержащемся в пункте 2 Правил N 861 и определения "Группы точки поставки", установленном в пункте 2 Правил оптового рынка, следует, что точка поставки - это место в электрической сети, в котором определяются взаимные обязательства сторон.

Из совокупности указанных норм права следует вывод о том, что если потребитель услуг по передаче электроэнергии является субъектом оптового рынка, то стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из объема электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ, при этом сетевая организация не может передать по своим сетям объем электроэнергии, отличающийся от объема, который субъект оптового рынка приобрел на ОРЭМ в тех же самых точках поставки, которые согласованы истцом и ответчиком в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.

Соответственно, вопреки доводам истца, определение стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета и методик измерения, зарегистрированных на ОРЭМ, не противоречит, а, напротив, полностью соответствует императивным нормам права, в частности пункту 15.1 Правил N 861 во взаимосвязи с пунктами 23, 26 Правил оптового рынка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что для определения объема электроэнергии на основании приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ, стороны должны были внести изменения в договор от 09.01.2017 г. N юр/д-07-1366 путем обращения ответчика в суд с требованиями о внесении изменений в договор.

Внесение изменений в договор не требовалось в связи с тем, что данный договор в части условий, определяющих перечень приборов учета и методики расчета потерь, является ничтожным.

Перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики определены в приложении N 2 к договору.

При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета указаны приборы учета, не соответствующие ПСИ от 26.02.2019 г., алгоритм расчета потерь, определенный в договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь, определенному в ПСИ от 26.02.2019 г.

Указанные условия договора от 09.01.2017 г. N юр/д-07-1366 являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а именно пункту 15.1 Правил N 861, пунктам 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В отношении договора оказания услуг по передаче электроэнергии такими обязательными правилами являются Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

Абзацем 15 пункта 15(1) Правил N 861 императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Согласно подпункту 2 пункта 23 Правил оптового рынка оснащение каждой точки (группы точек) поставки средствами измерений должно соответствовать требованиям, определенным настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Из пункта 1.4. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка следует, что Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1.2 Приложения 5 к Приложению 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка установлено, что основным измерительным прибором является прибор учета в составе автоматизированной информационно - измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ), соответствующей техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности (далее также ОРЭМ).

В силу Приложения N 11 к договору о присоединении Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее также ПСИ, перечень средств измерений) - документ, на основании которого формируются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах измерения и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки.

Кроме того, в целях получения доступа на ОРЭМ организации, желающей торговать на оптовом рынке, среди прочего необходимо получить доступ к услугам АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, которые, в свою очередь, регулируют порядок обеспечения доступа к услугам АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также порядок оказания этих услуг.

В силу пунктов 5, 7 Правил недискриминационного доступа в отсутствие перечня средств измерений для целей коммерческого учета АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" не может оказывать субъектам оптового рынка услугу по организации торговли на оптовом рынке.

Таким образом, Правила ОРЭМ, а также Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка не допускают применение при расчетах на ОРЭМ показаний приборов учета, не зарегистрированных в перечне средств измерений ОРЭМ.

ООО "Русэнергосресурс" является субъектом ОРЭМ и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки PTNRER20, что истцом не оспаривается.

В спорный период на ОРЭМ действовал перечень средств измерений ПСИ N 4-19-312 от 26.02.2019 г., согласно которому в качестве основных измерительных приборов учета определены приборы учета, включенные в АИИС КУЭ ПАО "Транснефть".

Следовательно, в спорный период в соответствии с пунктами 23, 26 Правил оптового рынка и абзацем 15 пункта 15.1 Правил N 861 объемы услуг по передаче электроэнергии по Договору должны были определяться в порядке, установленном Правилами оптового рынка, т.е. на основании показаний приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ в перечне средств измерений N 4-19-312 от 26.02.2019 г.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условия публичного договора противоречат обязательным для сторон правилам, установленным Правительством Российской Федерации, такие условия являются ничтожными.

Таким образом, поскольку условия договора от 09.01.2017 г. N юр/д-07-1366 о применении в качестве расчетных приборов учета, не зарегистрированных в ПСИ, противоречат абзацу 15 пункта 15.1 Правил N 861, пунктам 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии, указанные условия договора являются ничтожными.

Ссылки истца на то, что он не является субъектом оптового рынка электрической энергии не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае спор возник в отношении порядка определения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией (истцом) субъекту оптового рынка электрической энергии (ответчику). Порядок определения указанных обязательств установлен в пункте 15(1) Правил N 861. Абзацем 15 пункта 15(1) Правил N 861 императивно установлено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности. То есть в целях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии факт того, что сетевая организация не является субъектом оптового рынка электроэнергии не имеет какого-либо значения. Правовое значение в данном случае имеет статус именно потребителя услуг по передаче электроэнергии. Ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии, в связи с чем для него объем потребления должен определяться Правилами оптового рынка.

Ссылка истца на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. В указанных истцом делах не исследовались вопросы соотношения Правил N 861 с Правилами ОРЭМ при определении обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии - субъекта оптового рынка. Кроме того, в указанных спорах сторонами не заявлялись требования или доводы о ничтожности условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии, определяющих состав приборов учета, в связи с несоответствием перечня приборов учета требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-169544/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын