Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-81563/22 по делу N А40-118228/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-118228/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца индивидуального предпринимателя Остапенко Афродиты Александровны, ответчика Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", третьего лица ООО "ВМедиа Студия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40- 118228/22,

по иску Индивидуального предпринимателя Остапенко Афродиты Александровны (ОГРНИП: 313774610100242, ИНН: 772985648091)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН: 1027700310076, ИНН: 7714072839)

третье лицо: ООО "ВМедиа Студия" (ОГРН: 1177746852843, ИНН: 7708323812)

о защите исключительных прав, взыскании компенсации.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Петров М.Д. по доверенности от 10 января 2023;

от третьего лица - Мусатов А.А. по доверенности от 01 июня 2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Остапенко Афродита Александровна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение в размере 1 500 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 1229, 1235, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ Решением от 19 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 120 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что факт использования спорного музыкального произведения документально не подтверждено, лицензионный договор заключенный с истцом не содержит права на использование музыкального произведения в составе телепередач, прав истца не нарушены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что истцом не доказан факт нарушения его исключительных прав.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, доводы жалобы третьего лица поддержал.

Представитель третьего лица поддерживал доводы заявленной апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. С решением суда первой инстанции не согласен. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы жалобы ответчика поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в программе "Я вижу твой голос" "С какой песни начинается утро Валерия Меладзе, Ток-шоу "Я вижу твой голос" - 2021 // SMOTRIM.RU" опубликованное 20 мая 2021 г. пользователем, зарегистрированным под именем "Россия 1", который находится по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=jXRD2b6JdKo, что подтверждается Протоколом N 1636889142439 от 14.11.2021 14:27 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет компании "ВЕБДЖАСТИС", используется фрагмент музыкальной композиции "Валера" композитор Е.Скрипкин, автор текста Д.Мигдал, исполнитель Афродита Остапенко. Произведение в программе использовалось с 0:13 секунд до 0:27 секунд. Проморолик был опубликован без указания информации об исполнителе, авторе, правообладателе музыкальной композиции.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение (либо наличие государственной аккредитации на осуществление деятельности по управлению исключительными правами на коллективной основе) и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Остапенко Афродита Александровна является законным единственным правообладателем произведения, своего согласия на использование произведения или его части ВГТРК не предоставляла. Договор на использование произведения или его части с ВГТРК не заключала.

Остапенко Афродита Александровна предоставляет права на использование произведения только по возмездному договору. Такой договор она заключала с ООО "ПОСТ ТРАЙБ" от 7 февраля 2022 г, по которому ООО "ПОСТ ТРАЙБ" за использование произведения выплатило Остапенко Афродите Александровне 860 000 рублей.

Таким образом, Остапенко Афродита Александровна на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ просит взыскать 1 500 000 рублей компенсации за 1 факт нарушения интеллектуальных прав.

14.03.2022 г. была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, 25.03.2022 г ответчик вышел на связь, но разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушений исключительных прав на музыкальные произведения, посчитав возможным снизить заявленный размер компенсации.

Апелляционный суд не находит основании для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, на основании следующего.

Доводы о недоказанности самого факта нарушения, признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку факт использования фрагмента музыкальной композиции "Валера" в программе "Я вижу твой голос" с 0:13 секунд до 0:27 секунд подтверждается Протоколом N 1636889142439 от 14.11.2021 14:27 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет компании "ВЕБДЖАСТИС". Интернет-сайт www.youtube.com предоставляет лишь площадку для размещения видеоконтента, при этом непосредственно размещают спорный контент пользователи. В данном случае, передача "Я вижу твой голос" (выпуск 2) от 21.05.2021 г. была размещена от имени пользователя "Россия 1", то есть от ответчика ВГТРК. Каких-либо доказательств в опровержение данного факта в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное видео размещено на Интернет-ресурсе https://smotrim.ru/video/2300286, а также выпускалось в эфир по телевидению как в формате полного произведения - Передачи, так и усеченного - в виде анонсов рекламного характера к передаче, нацеленных на привлечение интереса публики. При этом анонс передачи представляет собой короткую запись, содержащую только эпизод, в котором исполняется музыкальное произведение "Валера" с соответствующим видеорядом из полной Передачи, а также информация о дате и времени выхода передачи - пятница (21.05.2021 г.) 21.00.

Учитывая изложенное, доводы о недоказанности самого факта нарушения признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 1 500 000 руб. за незаконное доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела истец при расчете компенсации исходит из двукратной стоимости предоставления права на использование произведения по договору заключенному с ООО "ПОСТ ТРАЙБ" от 7 февраля 2022 г, по которому ООО "ПОСТ ТРАЙБ" за использование произведения выплатило Остапенко Афродите Александровне 860 000 рублей.

Указанный договор с ООО "ПОСТ ТРАЙБ" от 7 февраля 2022 г. в части оплаты вознаграждения в указанном размере не исполнен, истцом не представлено доказательств получения вознаграждения от ООО "ПОСТ ТРАЙБ" за предоставление права на использование произведения.

Кроме того, предметом указанного договора является создание рекламного продукта для бренда "Puma" (создание рекламного ролика, использование кавер-версии произведения с последующим его размещением с применением маркетинговых ресурсов в сети Интернет), что не соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения (пример исполнения фонограмы ведущим развлекательного мероприятия длительностью 14-ть секунд, без изготовления кавер-версий с использованием оригинального исполнения), следовательно указанный договор не может быть положен в основу расчета суммы компенсации в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ применительно к двукратной стоимости тождественного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так согласно представленных в дело документов, при создании аналогичных передач между третьим лицом и ООО "Юнайтед Мьюзик Групп" заключаются Лицензионные договоры, в частности представленный в дело Договор N 9ЮМГ-П/АВ/Н-П250 от 05.08.2021 на предоставление права использования телевизионной программы "Я вижу твой голос", согласно условиям которого сумма вознаграждение за одно использованное музыкальное произведение согласно Таблице N 1 размер лицензионного платежа составляет 60 000 руб.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства по которым представленный истцом договор не может быть положен в основу расчета суммы компенсации, суд считает возможным произвести расчет от стоимости вознаграждения за использование музыкального произведения при создании телевизионной программы "Я вижу твой голос" применительно к размеру лицензионного платежа, оплачиваемого правообладателям при тождественных обстоятельствах, а именно исходя из стоимости применительно к Лицензионному договору N 9ЮМГ-П/АВ/Н-П250 от 05.08.2021 представленному третьим лицом, согласно следующему расчету: 60 000 руб. (стоимость вознаграждения за использование музыкального произведения при создании телевизионной программы "Я вижу твой голос" согласно Лицензионному договору N 9ЮМГ-П/АВ/Н-П250 от 05.08.2021) х 2 = 120 000 руб.

Каких-либо доказательств, обосновывающих стоимость аналогичного использования произведения истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, обоснованная сумма компенсации рассчитанная в двукратном размере в порядке п.3 ст. 1301 ГК РФ 120 000 руб. (60 000 х 2).

Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку суд располагал достаточными доказательствами для целей правильного разрешения спора.

Доводы жалобы идентичны позициям сторон в суде первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40- 118228/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан