Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-94505/22 по делу N А40-127099/2021

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-127099/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Казаряна Юры Арменовича - Первушина Александра Викторовича от 19 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-127099/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х5 XDRIVE351, VIN: X4XKR094X00K25954, ранее зарегистрированного за Бреер Екатериной Владимировной, а также сведений о собственнике автомобиля

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Казаряна Юры Арменовича

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Первушин А.В. - Устинов О.Б. (по доверенности от 20 августа 2022 года).

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года Кузмичев Андрей Георгиевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Татауров Петр Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х5 XDRIVE351, VIN: X4XKR094X00K25954, государственный регистрационный знак У447ТВ799, ранее зарегистрированного за Бреер Екатериной Владимировной, а также сведений о собственнике автомобиля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий гражданина Казаряна Юры Арменовича - Первушин Александр Викторович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того факта, что МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве направило финансовому управляющему ответ, в котором указано, что за интересующей управляющего информацией он должен обращаться в подразделение Госавтоинспекции по месту производства регистрационных действий. Письмом от 25 февраля 2022 года МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве сообщило финансовому управляющему о том, что транспортное средство было снято с регистрационного учета 20 июня 2020 года в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника-гражданина, в этих целях он вправе запрашивать необходимую ему информацию о должнике и его имуществе от органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также от физических и юридических лиц (абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

При этом заявленное ходатайство корреспондирует закрепленной в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Доказательства исполнения обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения финансового управляющего документов и сведений, которые просит истребовать финансовый управляющий в регистрационном органе, в материалы дела не представлены.

Учитывая неисполнение данной обязанности, финансовый управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления запроса об их предоставлении.

Из материалов дела усматривается, что письмом N 3/227704347105 от 25 февраля 2022 года МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве предоставило финансовому управляющему сведения о снятии Бреер Екатериной Владимировной с регистрационного учета 31 августа 2021 года в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве автомобиля БМВ Х5 ХDRIVE351 VIN X4XKR094X00K25954 государственный регистрационный знак У447ТВ799.

14 июня 2022 года финансовый управляющий направил запрос в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении копий документов: копию договора купли-продажи, акт приема-передачи и карточку учета, на основании которых совершены регистрационные действия с автомобилем 31 августа 2021 года, сведения о собственнике автомобиля по состоянию на дату получения запроса.

Письмом N 45/17-10904 от 24 июня 2022 года МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве предоставило в адрес финансового управляющего: копию договора купли-продажи от 04 сентября 2021 года автомобиля между Абгаряном О.В. и Симоняном А.К.

06 июля 2022 года в связи с неполучением запрошенных документов о снятии 31 августа 2021 года с учета автомобиля, финансовый управляющий повторно направил запрос в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве.

МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве отказано в предоставлении финансовому управляющему запрашиваемых им сведений, причиной отказа указано отсутствие судебного решения о признании совместно нажитого имущества либо о выделении доли в совместно нажитом имуществе.

Согласно пункту 120 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 определен перечень лиц, которым выдается информация о транспортном средстве.

Подпункт "б" пункта 120 Административного регламента, содержит в себе отсылку к иным органам и лицам, которым предоставляется такая информация в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

В связи с чем, отсутствие в перечне арбитражных управляющих не препятствует предоставлению информации по их запросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от органов государственной власти.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую тайну, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащим им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Таким образом, указанное право обязывает арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Исходя из абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", отказ органов внутренних дел в предоставлении сведений о принадлежащих должнику, супругам (бывшим супругам) должника, сделках, совершенных с транспортными средствами в рамках дел о несостоятельности банкротстве, является неправомерным, создающим препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Федеральным законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве направило финансовому управляющему ответ, в котором указано, что за интересующей управляющего информацией он должен обращаться в подразделение Госавтоинспекции по месту производства регистрационных действий.

Письмом от 25 февраля 2022 года МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве сообщило финансовому управляющему о том, что транспортное средство БМВ Х5 ХDRIVE351 VIN X4XKR094X00K25954 государственный регистрационный знак У447ТВ799 было снято с регистрационного учета 31 августа 2021 года именно в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве.

Вопреки вывода суда первой инстанции, что транспортное средство было снято с регистрационного учета в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования управляющего.

Вывод суда о проведении регистрационных действий 20 июня 2020 года в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" относится к иному автомобилю - КИА JF (Optima), о котором сведения у ответчика не истребовались в рамках настоящего ходатайства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят судом без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств (неполнота исследования), выводы суда не соответствуют обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судебного акта и рассмотрения вопроса по существу с вынесением по делу в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40- 127099/21 отменить.

Истребовать у МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве копии документов (копию договора купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, карточку учета транспортного средства), послуживших основанием для совершения регистрационных действий в данном подразделении 31 августа 2021 года в отношении автомобиля БМВ Х5 ХDRIVE351 VIN X4XKR094X00K25954 ГРЗ У447ТВ799, ранее зарегистрированного за Бреер Екатериной Владимировной, предоставить сведения о собственнике автомобиля БМВ Х5 ХDRIVE351 VIN X4XKR094X00K25954 и передать данные документы финансовому управляющему Первушину Александру Викторовичу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров