Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 18АП-17346/22 по делу N А34-10438/2022

г. Челябинск

30 января 2023 г.

Дело N А34-10438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской й области от 02.11.2022 по делу N А34-10438/2022.

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также - истец, УФНС по Курганской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ" (ОГРН 1024500525235, ИНН 4501090108) (далее - ответчик, общество, ООО "ДСМ") о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.09.2019 в размере 1 851 746 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

УФНС по Курганской области (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что изменения объемов работ по уменьшению установки количества светильников, заказчиком не предусматривались и дополнительные соглашения к контракту не заключались. Корректировочные акты выполненных работ КС-2 от 24.11.2021 N N 26/2, 27/2 были выставлены подрядчиком - ООО "ДСМ" только после того как ему стало известно о факте нарушения условий контракта при подписании акта контрольного обмера от 17.11.2021. До этого момента все работы по контракту считались исполнены в полном объеме, дополнительных соглашений о корректировке дат выполнения работ, в том числе по установке светильников, сторонами не подписывалось, и доводы ООО "ДСМ" о просрочке выполнения работ в данный момент несостоятельны, в виду того, что работы по установке недостающих 215 штук светильников, производимые за пределами срока исполнения контракта, устраняли нарушение условий контракта, допущенное раннее. Апеллянт отмечает, что Управлением правомерно рассчитан штраф в соответствии с пунктом 11.5 Контракта за ненадлежащее выполнение работ. Управление указывает на отсутствие оснований для списания неустойки ввиду изменения сторонами существенных условий контракта путем заключения дополнительного соглашения N6 от 18.12.2020, которым было изменено условие о сроке выполнения работ по контракту, дополнительным соглашением N3 от 24.08.2020 было изменено условие об объеме работ по контракту.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. От УФНС по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между УФНС по Курганской области (заказчик) и ООО "ДСМ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0143100008819000033-0055248-01 (в редакции дополнительных соглашений) на капитальный ремонт административных зданий УФНС России по Курганской области, расположенных по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, д. 132 (инженерные системы, общестроительные работы (внутренняя отделка), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), Графиком производства работ (приложение N 2 к контракту), условиями контракта, а также другими требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам действующими нормативными документами, осуществить выполнение работ по капитальному ремонту административных зданий УФНС России по Курганской области (далее - Объект), расположенных по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 132 (инженерные системы, общестроительные работы (внутренняя отделка)) (далее - "Работы") (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются подрядчиком в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, из предоставленных им материалов, изделий и оборудования (товара), его силами и средствами, в соответствии с требованиями контракта, Технического задания (приложение N 1 к контракту) с правом привлечения субподрядчиков. При этом подрядчик, предоставивший материал, изделие или оборудование (товар) для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. контракта, в соответствии с Протоколом согласования цены контракта (приложение N 4 к контракту) составляет 37 095 340 рублей, в том числе НДС 20 % - 6 182 556 руб. 67 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, окончательный расчет по контракту осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ на объекте, подтверждения подрядчиком соответствующими актами об испытании систем и оборудования с положительными результатами испытаний соответствующего смонтированного им оборудования и инженерных сетей по контракту (включая оборудование и энергоустановки, подлежащие согласованию, освидетельствованию и вводу в эксплуатацию органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (региональным Управлением Ростехнадзора России), а также подписания сторонами акта выполненных работ по контракту (по форме согласно приложению N 5 к контракту) и другой исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание выполнения работ - не позднее 20.12.2020 включительно.

Дополнительным соглашением N 6 от 18.12.2020 продлен срок выполнения работ по 30.06.2021.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе пять контракта, в частности пунктами 5.2.3, 5.2.4 контракта определено, что заказчик обязан обеспечить приемку работ и результата выполненных подрядчиком работ по контракту в соответствии с Графиком производства работ (приложение N 2 к контракту); оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в порядке, установленном контрактом, а подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и условиями контракта и сдать объект в установленном порядке (в соответствии с разделом 8 контракта) (пункт 5.4.1 контракта).

Срок предоставления гарантии качества работ составляет 24 месяца с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2; гарантия качества распространяется на весь объем работ, включая используемые материалы при выполнении работ (пункты 8.1, 8.2 контракта).

Ответственность сторон согласована в разделе 11 контракта.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении контракта, должны быть решены по возможности путем переговоров между сторонами, в досудебном порядке.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров и предъявления претензий они подлежат разрешению в Арбитражном суде Курганской области (пункты 15.2, 15.3 контракта).

В процессе исполнения обязательств, сторонами были подписаны 11 дополнительных соглашений к контракту.

Как следует из содержания дополнительных соглашений N 1 от 20.12.2019, N 2 от 30.03.2020, N 3 от 26.08.2020, указанные соглашения заключены ввиду корректировки в ведомости объёмов работ.

Дополнительное соглашение N 5 от 18.11.2020 заключено ввиду уточнения лимитов бюджетных обязательств.

Дополнительным соглашением N 6 от 18.12.2020 продлен срок выполнения работ (по 30.06.2021) в связи с внесением изменений в проектную и рабочую документацию.

Дополнительное соглашение N 7 от 09.02.2021 заключено ввиду корректировки ведомости объёмов работ.

Дополнительным соглашением N 8 от 01.03.2021 сторонами внесены изменения в банковские реквизиты.

Дополнительным соглашением N 9 от 13.04.2021 сторонами скорректирована стоимость выполнения работ (37 095 259,48 руб.).

Дополнительное соглашение N 10 от 29.06.2021 заключено ввиду корректировки ведомости объёмов работ. Дополнительным соглашением б/н от 19.06.2021 изменены банковские реквизиты.

Дополнительным соглашением N 11 от 23.06.2021 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта, в связи с фактическим исполнением обязательств на сумму 37 034 936,69 руб. Как следует из содержания дополнительного соглашения N 11 от 23.06.2021, стороны произвели сверку расчетов по контракту; на момент подписания соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца и ответчика, сторонами не оспаривается факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ, предусмотренных контрактом в полном объеме на сумму 37 034 936 руб. 69 коп., акты КС-2 о приемке выполненных работ датированы периодом с 20.12.2019 по 30.06.2021.

Вместе с тем, в ходе проведения плановой выездной ревизии Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Курганской области от 18.10.2021 N 837 "О назначении плановой выездной ревизии Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области", а так же на основании акта выездной плановой ревизии от 03.12.2021 и акта контрольного обмера от 17.11.2021, составленных по результатам проверки, было установлено, что подрядчиком в ходе исполнения контракта не завершены к установленному сроку работы на общую сумму 249 642 руб. 24 коп.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что согласно актов приемки работ N 4.1 от 03.03.2020, N 25.3 от 30.06.2021, N8.5 от 12.05.2020 и N 19.4 от 23.11.2020, подписанных сторонами без разногласий и возражений, светильники в количестве 584 штуки в корпусе А и корпусе Б установлены. По состоянию на 03.03.2020, 30.06.2021, 12.05.2020, 23.11.2020 фактическое количество установленных светильников составляло 369 штук (на 215 штук меньше, чем прописано в контракте), при этом, согласно актов приемки работ КС-2 N 4.1 от 03.03.2020, N 25.3 от 30.06.2021, N 8.5 от 12.05.2020 и N 19.4 от 23.11.2020 стоимость 215 штук светильников фактически не установленных составляет 249 642 руб. 24 коп.

Ответчиком вышеуказанные нарушения были устранены, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 24.11.2021 N 26/2 и от 24.11.2021 N 27/2, на основании которых, работы по данным актам заказчиком приняты.

Вместе с тем, учитывая, что работы на сумму 249 642 руб. 24 коп. фактически выполнены подрядчиком с нарушением срока (24.11.2021), истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования обратился в суд за защитой нарушенного права, а именно с требованием о взыскании штрафа в общей сумме 1 851 746 руб. 83 коп., за ненадлежащее исполнение условий контракта от 24.09.2019 N 0143100008819000033-0055248-01 (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязательства по контракту полностью ответчиком исполнены в 2021 году, размер неустойки составил менее 5% от цены контракта, в соответствии с п. 3 Правил N 783 указанная неустойка подлежит списанию истцом в силу ч. 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности подрядчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня - за просрочку исполнения обязательства и штраф - за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Ответственность сторон в рассматриваемом случае предусмотрена разделом 11 Контракта.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта, пеня начисляется заказчиком согласно "Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом_", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта (предусмотрено также Правилами N 1042), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчика обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил N 1042 размер такого штрафа устанавливается в сумме 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

Из указанных положений следует, что Правилами N 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил N 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Как следует из материалов дела, работы по спорному контракту завершены подрядчиком и приняты заказчиком, однако, в связи с проведением плановой выездной ревизии Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, было выявлено отсутствие установки 215 светильников.

В период проведения контрольного мероприятия нарушение условий контракта подрядчиком было устранено в полном объеме в течение пяти рабочих дней с даты обнаружения, то есть с даты подписания акта контрольного обмера от 17.11.2021, работы по установке светильников выполнены. Подрядчиком произведена корректировка актов о приемке выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 26/2, N 27/2 от 24.11.2021, к приемке предъявлены работы на сумму 249642 руб. 24 коп., которые Управлением приняты.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика штраф, рассчитанный в соответствии с пунктом 11.5 контракта, в размере 1 851 746 руб. 83 коп., что составляет 5% цены контракта.

Как следует из материалов дела, условий контракта, заказчик (истец) вправе проверять ход и качество выполняемых работ, вправе осуществлять строительный контроль за ходом и качеством работ, представитель заказчика осуществляет контроль за соблюдением подрядчиком сроков выполнения работ и качество работ, проводит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов, оборудования и изделий требованиям технического задания, проектной и рабочей документации и условиям контракта (пункты 5.1.1, 5.1.4.1, 5.1.4.3 контракта); по условиям контракта заказчик обязался обеспечить приемку работ (пункт 5.2.3 контракта).

Работы заказчиком были приняты без замечаний, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что подрядчик в период сдачи-приемки работ заказчику, до проведения контрольного мероприятия, заведомо знал об отсутствии установки 215 светильников.

При этом судом учтено, что, в период проведения контрольного мероприятия, нарушение условий контракта подрядчиком устранено в течение пяти рабочих дней с даты обнаружения (акт контрольного обмера от 17.11.2021, акты приемки датированы 24.11.2021).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение условий контракта, что влечет взыскание с подрядчика штрафа в соответствии с пунктом 11.5 контракта.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

Пунктом 2 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, установлен судом и сторонами не оспаривается.

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки (штрафа), со ссылкой на подп. "а" пункта 2 Правил N 783 и заключение дополнительных соглашений к государственному контракту (л.д. 43-44), подлежит отклонению, поскольку изменение условий контракта дополнительными соглашениями не связано с неисправностью подрядчика (доказательств иного истцом не представлено), не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, а обусловлено необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, суд считает, что подп. "а" пункта 2 Правил N 783, в рассматриваемом случае, применению не подлежит.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленной неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2021 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами, основания для ее взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь изложенными правовыми позициями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне Управления обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правил N 783.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской й области от 02.11.2022 по делу N А34-10438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев