Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 07АП-11718/22 по делу N А45-26160/2022

город Томск

30 января 2023 г.

Дело N А45-26160/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Той.ру" (N 07АП-11718/2022) на решение от 21 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26160/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЧЁТ" (ОГРН 1025402483765, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру" (ОГРН 1165074050745, г. Москва), о взыскании задолженности по договору аренды в размере 264 297, 63 руб., пени в размере 60 444 рубля 40 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЧЁТ" (далее - ООО "Учет", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ" (далее - ООО "ТОЙ.РУ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 297, 63 руб., в том числе по оплате Постоянной составляющей арендной платы, начисленной за май 2022 года (с 01 по 25 мая 2022 г.) в размере 202 405,52 рублей, в том числе НДС 20%.; задолженности по оплате дополнительной составляющей арендной платы, начисленной за май 2022 г. (с 01 по 25 мая 2022 г.) в размере 42 970,98 рублей, в том числе НДС 20%.; задолженности по оплате маркетинговой составляющей арендной платы, начисленной за май 2022 г. (с 01 по 25 мая 2022 г.) в размере 8591,58 рублей, в том числе НДС 20%.; задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы, начисленной за апрель 2022 года (с 01 по 30

апреля 2022 года) в размере 5364,06 рублей, в том числе НДС 20%; задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы, начисленной за май 2022 года (с 01 по 25 мая 2022 года) в размере 4965,49 рублей, в том числе НДС 20%; пени в размере 60 444,40 рублей, начисленные за период с 25.04.2022 г. по 22.08.2022 года, в связи с нарушением ООО "Той.ру" срока оплаты постоянной, дополнительной и маркетинговой составляющей арендной платы за май 2022 года.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и не проверил соразмерность начисленной неустойки на денежные обязательства ответчика по сравнению с последствиями нарушения обязательства; указывает, что исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, не должен превышать 17 777,75 руб.; заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма пени (неустойки) - 60 444,40 рублей в 6,2 раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, и в 3,4 раза превышает размер неустойки, исчисленной, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; истец не предоставил каких-либо доказательств возникновения у него негативных последствий, для компенсации которых необходимо привлечение ответчика к ответственности в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания неустойки.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части в апелляционный суд не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УЧЁТ" (арендодателем) и ООО "Той.ру" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.05.2015 N С5 от 11 мая 2015 года (далее - договор).

Права и обязанности Арендатора были переданы ООО "Той.ру" на основании Соглашения от 03.04.2017 о замене стороны в Договоре аренды нежилого помещения от 11.05.2015 N С5.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику по акту приемапередачи часть нежилого помещения N 141 площадью 81,3 квадратных метров, находящегося на 3-ем этаже Здания общественного назначения с торговыми помещениями, подземной автостоянкой (блоки 16, 1в по ГП) и многоуровневой автостоянкой открытого типа (блок 1г по ГП) - I этап строительства, назначение: нежилое здание; общей площадью 60 606,60 кв.м.; инвентарный номер: 35:07608; литер: А; этажность: 4-5; Подземная этажность: 1, расположенного но адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, площадь им. Карла Маркса, дом 7.

Переданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 54 АД N 396993 от "21" июля 2011 года, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 54-54-01/429/2011-38 от "21" июля 2011 года, кадастровый (или условный) номер 54-54-01/429/2011-038).

Согласно пунктам 5.4.2., 5.4.4. договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи в соответствии с условиями договора с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 2 приложения N 4 к договору, за использование помещения по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из суммы следующих составляющих: постоянная составляющая арендной платы, дополнительная составляющая арендной платы, переменная составляющая арендной платы, маркетинговая составляющая арендной платы и оборотная составляющая Арендной платы.

В пункте 2.1. договора приложения N 4 к договору изложена формула расчета постоянной составляющей арендной платы: Базовая Арендная Плата за 1 кв.м. в год без НДС, умноженная на Арендуемую Площадь.

Постоянная составляющая арендной платы начисляется от даты подписания сторонами акта открытия помещения для ведения коммерческой деятельности, но не позднее даты, согласованной сторонами в п.5.4.1. Договора, до даты освобождения помещения и подписания сторонами Акта возврата Помещения.

Размер ежемесячной Постоянной составляющей Арендной платы равен 1/12 от соответствующего годового платежа и вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2020, Арендатору установлена Базовая арендная плата в размере 771,78 условных единиц за 1 (Один) квадратный метр арендуемого Помещения в год, без учета НДС.

В пункте 2.2. приложения N 4 к Договору изложена формула расчета дополнительной составляющей арендной платы: эксплуатационные платежи за 1 кв.м. в. год без НДС, умноженные на арендуемую площадь.

Дополнительная составляющая арендной платы начисляется от даты подписания с сторонами акта приема-передачи помещения и до даты освобождения Помещения и подписания сторонами акта возврата помещения.

Размер ежемесячной дополнительной составляющей арендной платы равен 1/12 от соответствующего годового платежа и вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Эксплуатационные платежи - платежи по возмещению расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией, уборкой, охраной, управлением и обслуживанием здания, зон общего пользования, и другие расходы.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 5 к Договору аренды от 01.04.2020 г., арендатору установлен эксплуатационный платеж в размере 163,85 условных единиц за 1 (Один) квадратный метр арендуемого Помещения в год, без учета НДС.

В соответствии с п. 2.3. Приложения N 4 Договору аренды (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2019), переменная составляющая арендной платы определяется как сумма стоимости затрат арендодателя по обеспечению арендатора оммунальными услугами включает в себя коммунальные платежи (платежи за электроснабжение, водоснабжение, платежи по канализированию, теплоснабжение, плата за загрязнение сточных вод и электроснабжение наружных блоков системы кондиционирования) оплачиваемые согласно показаниям соответствующих приборов учёта на основании выставляемых арендодателем счетов.

В случае отсутствия приборов учета, переменная составляющая арендной платы оплачивается пропорционально площади помещения, обеспечиваемой соответствующей услугой, при этом расчет за теплоснабжение и электроснабжение системы кондиционирования осуществляется по формулами, изложенным в пунктах 2.3.1, 2.3.2 Отсутствие приборов отопления и внутренних блоков кондиционирования непосредственно в помещении не является основанием для изменения порядка исчисления и уплаты переменной составляющей арендной платы.

Арендатор оплачивает арендодателю переменную составляющую арендной платы ежемесячно в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня выставления счета Арендодателем.

Переменная составляющая арендной платы начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до даты освобождения помещения и подписания сторонами акта возврата помещения.

В соответствии с п. 2.4. приложения N 4 к Договору, маркетинговая составляющая арендной платы определяется по формуле: маркетинговые платежи за 1 кв.м. в год, без НДС, умноженные на арендуемую площадь.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2020, Арендатору установлена Маркетинговый платеж в размере 32,76 Условных единиц, не включая НДС, за один квадратный метр в год.

Маркетинговая составляющая арендной платы начисляется от даты подписания Сторонами Акта открытия Помещения для ведения коммерческой деятельности, но не позднее срока, согласованного сторонами в п. 5.4.1, и до даты освобождения Помещения и подписания Сторонами Акта возврата Помещения. Размер ежемесячной Маркетинговой составляющей Арендной платы равен 1/12 от соответствующего годового платежа и вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды, на сумму всех указанных в договоре аренды платежей подлежит начисление НДС по действующей на момент платежа ставке.

При перечислении сумма платежей увеличивается на сумму НДС по установленной законодательством Российской Федерации ставке.

В соответствии с п. 1.1. Договора, условная единица - это рублевый эквивалент, равный стоимости 1 доллара США по курсу доллара США в Банке России на день выставления счёта Арендодателем, но не менее 35 рублей и не более 40 рублей за одну условную единицу.

Арендодателем при расчете составляющих арендной платы был применении курс условной единицы в размере 40 рублей за 1 доллар США,

По состоянию 22.08.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 264 297,63 рублей, с учетом НДС 20%, в том числе: постоянная составляющая арендной платы, начисленной за май 2022 года (с 01 по 25 мая) в размере 202 405,52 рублей, в том числе НДС 20%; дополнительная составляющая арендной платы, начисленной за май 2022 г. (с 01 по 25 мая) в размере 42 970,98 рублей, в том числе НДС 20%; маркетинговая составляющая арендной платы, начисленной за май 2022 г. (с 01 по 25 мая) в размере 8591,58 рублей, в том числе НДС 20%; переменная составляющая арендной платы за апрель 2022 г. в размере 5364,06 рублей, в том числе НДС 20%; переменная составляющая арендной платы за май 2022 г. в размере 4965,49 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 10.2. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2016 г.) срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения.

В связи с наличием дебиторской задолженности 17.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2022 с требованием оплатить задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения каждой из претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения арендатором своих обязательств по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором арендодатель вправе начислить пени в размере 0,2% процента от неуплаченной в установленный срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная на задолженность по оплате постоянной, дополнительной, маркетинговой составляющих арендной платы за май 2022 года за период с 25 апреля 2022 г. по 22 августа 2022 г составляет 60 444,40 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, сумму основного долга не оспаривает. Фактически, единственным доводом апеллянта является необоснованный отказ суда первой инстанции в снижении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка рассчитанная из 0,2% от суммы задолженности является необоснованной, чрезмерной и не соответствующей разумности, в связи с чем должна быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить начисленную неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству; доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями об ответственности за неисполнение своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, установленный в договоре размер неустойки (0,2%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

Учитывая тот факт, что доказательств, подтверждающих принятие должником достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно и доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли должника, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика о превышении установленного договором размера неустойки над средними процентными ставками по краткосрочным кредитам, а равно над ключевой ставкой Банка России, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд не связан приведенными финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России или размера платы по краткосрочным кредитам.

При этом превышение ставки неустойки по отношению к средним размерам платы по краткосрочным кредитам, ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, и уровню инфляции само по себе, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений, не может служить основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до размера, исчисляемого исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора и имевших место в соответствующие периоды либо до двукратной ставки рефинансирования, возможно в исключительных случаях.

Исключительность случая ответчиком не доказана.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой апеллянтом не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Той.ру" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков