Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-85291/22 по делу N А40-159562/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-159562/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-159562/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН: 1185476042290, ИНН: 5402043606) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 31 240 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, "17" июня 2022 г. в 10 ч. 20 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление N 31 о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов N 58987041, N 58982687, N 58981135.

"06" июня 2022 г. в 04 ч. 45 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление N 29 о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов N 58973926, N 58981358, N 58982364.

"23" мая 2022 г. в 11 ч. 00 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление N 26 о завершении грузовой операции вагона N 93029965, оператором которого является ООО "А 1".

"17" мая 2022 г. в 06 ч. 20 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. было подано Уведомление N 23 о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов N 58973900, N 93029684.

"11" мая 2022 г. в 10 ч. 30 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. была оформлена Ведомость N 053008 подачи и уборки вагона N 59322065.

Арендатором вышеназванных вагонов является ООО "А 1" (Истец).

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее, чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Однако, как следует из Справок ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагонов по территории РФ", вагоны N 58987041, N 58982687, N 58981135, N 58973926, N 58981358, N 58982364, N 93029965, N 58973900, N 93029684, N 59322065 были убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее, чем на пятнадцать минут, в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Как следует из расчета исковых требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов N 58987041, N 58982687, N 58981 135, N 58973926, N 58981358, N 58982364, N 93029965, N 58973900, N 93029684, N 59322065 с подъездных путей необщего пользования станции Черногорские копи КРА ж.д. составил 31 240 (тридцать одна тысяча двести сорок) рублей,

Вагон N 58987041 находится в аренде у Истца на основании Договора N 2/20 аренды вагонов от 18.02.2020 г. и Акта приема-передачи вагонов N 42 от 15.07.2021 г. к указанному Договору.

Вагоны N 58982687, N 58981135, N 58981358, N 58982364, находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов от 01.02.2021 г. и Приложения N 1 к указанному Договору.

Вагоны N 58973926, N 58973900 находятся в аренде у Истца на основании Договора аренды железнодорожных вагонов N 05/21 от 14.05.2021 г. и Актов приема-передачи вагонов N 2 от 11.06.2021 г., N 5 от 19.06.2021 г. к указанному Договору.

Вагон N 59322065 находится в аренде у Истца на основании Договора аренды вагонов N 41 от 12.03.2020 г. и Акта приема-передачи вагонов N 3 от 27.03.2020 г. к указанному Договору.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что задержка вагонов N 58987041, N 58982687, N 58981135, N 58973926, N 58981358, N 58982364, N 93029965, N 58973900, N 93029684, N 59322065 в ожидании их уборки связана с бездействием Ответчика, Истец полагает, что им доказана вина Ответчика, и в силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Истец вправе требовать оплаты штрафа за задержку уборки вагонов.

Учитывая необходимость соблюдения претензионного порядка до момента обращения в суд, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов.

"08" июня 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. N Ю-155 от 02.06.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов N 58973900, N 93029684 по станции Черногорские копи КРА ж.д. на сумму 3 760 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 08.06.2022 г.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097967290987, Ответчиком данная претензия была получена "14" июня 2022 г., которая оставлена без ответа.

"23" июня 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. N Ю-157 от 20.06.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов N 58973926, N 58981358, N 58982364, N 58987041, N 58982687, N 58981135 по станции Черногорские копи КРА ж.д. на сумму 13 200 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 23.06.2022 г.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63008270025739, Ответчиком данная претензия была получена "27" июня 2022 г., которая оставлена без ответа.

"08" июня 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. N Ю-156 от 02.06.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагона N 59322065 по станции Черногорские копи КРА ж.д. на сумму 8 840 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 08.06.2022 г.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097967291090, Ответчиком данная претензия была получена "14" июня 2022 г., которая оставлена без ответа.

"08" июня 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. N Ю-152 от 31.05.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагона N 93029965 по станции Черногорские копи КРА ж.д. на сумму 5 440 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 08.06.2022 г.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097967290932, Ответчиком данная претензия была получена "14" июня 2022 г., которая оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции отклонил, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшения.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом на юридический адрес Ответчика были направлены претензии исх. ЖО-152 от 31.05.2022 г., N Ю-155 от 02.06.2022 г., N Ю-156 от 02.06.2022 г., N Ю-157 от 20.06.2022, что подтверждается приложенными к исковому заявлению почтовыми квитанциями.

В данных претензиях содержалось требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов на общую сумму в размере 31 240 (тридцать одна тысяча двести сорок) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует сведений ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации Ответчика - ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) является г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

Направление досудебной претензии по юридическому адресу Ответчика свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом доказан факт допущенного Ответчиком задержки срока на уборку вагонов.

Истец вправе взыскивать с Ответчика пени за задержку уборки вагонов по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Однако, как следует из сведений ГВЦ ОАО "РЖД" о дислокации вагонов по территории РФ, вагоны N 58987041, N 58982687, N 58981135, N 58973926, N 58981358, N 58982364. N 93029965, N 58973900, N 93029684, N 59322065 были убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Как следует из расчета исковых требований, размер штрафа за задержку уборки вагонов N 58987041, N 58982687, N 58981135, N 58973926, N 58981358, N 58982364, N 93029965, N 58973900, N 93029684, N 59322065 с подъездных путей необщего пользования станции Черногорские копи КРА ж.д. составил 31 240 (тридцать одна тысяча двести сорок) рублей.

Изложенные в расчете исковых требований даты уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования подтверждаются сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", а даты завершения грузовой операции вагонов подтверждаются представленными Истцом уведомлениями о завершении грузовой операции.

Как пояснил истец, отсутствие договора на подачу/уборку вагонов с Истца с Ответчиком обусловлено тем, что Истец не является владельцем путей необщего пользования.

Однако у Ответчика отсутствуют основания для несоблюдения срока уборки вагонов, установленного пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26.

Как следует из ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, основанием для начисления штрафа является задержка уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования после выгрузки грузов.

Таким образом, довод Ответчика, что Истец не представил доказательств задержка уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил документов, опровергающих факт нарушения срока подачи вагонов, а также иных доказательств, опровергающих правомерность заявленных Истцом требований.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачу/уборку вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец не является лицом, имеющим право взыскивать с Ответчика штраф по ст. 100 Устава, является необоснованным и противоречащим вышеизложенным положениям Устава.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-159562/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова