Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-91020/22 по делу N А40-138651/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-138651/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-138651/22

по заявлению ООО "Вертикаль - Строй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида целевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10,

при участии:

от заявителя:	Сучков Е.П. по ордеру от 23.01.2023;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль - строй" (далее - Заявитель, ООО "Вертикаль - строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида целевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявление ООО "Вертикаль - строй" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Вертикаль - строй" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2022 года Общество обратилось в Росреестр, через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Новогиреево с заявлением "О государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое, имущество", к приведенному заявлению было приложены необходимые документы в т.ч. декларация о характеристиках объекта недвижимости, "Об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок", где в разделе (N 4), "В части государственного кадастрового учета осуществить:" заявлено - изменение характеристики объекта недвижимости в частности изменения вида использования: вид разрешенного использования - 3.2.4. "Общежитие", при описании вида разрешенного использования земельного участка - "Размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения", в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N Ш0412, от 10.11.2020 (Классификатор), с оставлением и сохранением вида разрешенного использования - 4.1. принадлежащего Обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 23А, стр. 1.

29 марта 2022 года Управление Росреестра по г. Москве по результатам рассмотрения обращения ООО "Вертикаль - строй" от 18.03.2022 N КУВД-001/2022-10851161, N PKPVDMFC-2022-03-18-666295, MFC-0558/2022-455449-1 приняло решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002013:10, расположенного по адресу: город Москва, ул. Амурская, вл. 23А, стр. 1 (далее - Участок), о чем сообщило Обществу, предоставив последнему уведомление от 29.03.2022.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Управление Росреестра по г. Москве является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Основанием для приостановления государственной регистрации указаны положения 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ Управлением проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 августа 2012 года ООО "Вертикаль - строй" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым N 77:03:0002013:10, площадью 4837 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 23А, стр. 1 (Участок), что подтверждает запись выполненная Управлением Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), N 77-77-03/099/2012-349 от 24.10.2021.

Вместе с земельным участком 28 августа 2012 года Обществом также приобретено расположенное на Участке 3-х этажное нежилое здание с кадастровым N 77:03:0002013:1040, площадью 1114,3 кв.м., 1936 года постройки (Здание), что также подтверждает запись выполненная Управлением Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), N 77-77-03/099/2012-348 от 24.10.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002013:10, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 23 А, стр. 1 (Участок) относится к категории земель населенных пунктов, имеет в том числе вид разрешенного использования - "Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующее передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)", что соответствует коду (4.1.) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0412, от 10.11.2020 (далее - Классификатор).

Фактическим пользователем Участка и находящегося на нем Здания, являлся ООО "Комфорт" (далее - Арендатор), с которым ООО "Вертикаль - строй" был заключен договор аренды земельного Участка, как и находящегося на нем Здания (далее - Договор), в дальнейшем указанный Договор перезаключался на новый одиннадцатимесячный срок, условия которого, на всем протяжении гражданско-правовых отношений между Арендодателем и Арендатором - не менялись. С 01 февраля 2019 года, по настоящее время единственным Арендатором всего Здания и Участка, является - ООО "Комфорт".

По данному Договору Общество предоставляло Арендатору в платное, срочное владение земельный участок и в пользование Здание, и все помещения в нем, которые принадлежат Обществу на праве собственности.

Само Общество, как указал Заявитель, вообще не использует ни Участок, ни Здание, которое расположено на указанном Участке.

Общество не использует Здание, которое расположено на указанном Участке в соответствии с видом разрешенного использования, исходя из Классификатора - "Гостиничное обслуживание", при описании вида разрешенного использования земельного участка - "Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них", чему соответствует код в Классификаторе - 4.7.

Вместе с тем, Арендатор использует Участок, исходя из самостоятельно выбранного им вида предпринимательской деятельности, в соответствии с видом разрешенного использования, исходя из Классификатора - "Общежитие", при описании вида разрешенного использования земельного участка - "Размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения", чему соответствует код в Классификаторе - 3.2.4.

Наименование вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П70412, от 10.11.2020 (Классификатор) - "Предпринимательство", соответствующему Коду (числового обозначения) вида разрешенного использования земельного участка - 4.0., при описании вида разрешенного использования земельного участка - "Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1. -4.10.".

При коде разрешенного использования указанного в Классификаторе под кодом 4.7. чему соответствует наименование вида разрешенного использования земельного участка - "Гостиничное обслуживание", при описании вида разрешенного использования земельного участка - "Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них", по отношению к коду 4.1. в Классификаторе, на что в свою очередь у ООО "Вертикаль - строй" в ЕГРН имеется соответствующая запись о виде разрешенного использования земельного участка (Участка), тогда, как код 4.7. и код 4.1. находятся в одном пространстве видов разрешенного использования и входят в состав кодов от 4.1. до 4.10., что подтверждает код 4.0. Классификатора, при тесной и системной их взаимосвязи, Обществом не выявлено, что использование ООО "Комфорт" (Арендатором) Здания и Участка, исходя из его самостоятельно-определяемой предпринимательской направленности, может нарушить чьи-либо права или законные интересы или наносить какой-либо вред окружающей среде.

Указанные в Классификаторе коды 4.7. и 4.1. вид разрешенного использования земельного участка входят неотъемлемой частью в состав установленного вида разрешенного использования земельного участка - 4.0., откуда в частности следует, что коды с 4.1. - 4.10. являются взаимозависимыми и взаимно дополняют друг друга, тогда как код разрешенного использования указанного в Классификаторе под кодом 4.1. является непосредственно включенным в ЕГРН, в отношении Общества.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ООО "Вертикаль - строй".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-138651/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин