Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-89107/22 по делу N А40-218745/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-218745/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОМПАРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022

по делу N А40-218745/22-3-1640, принятое судьей Федоточкиной А.А.

по иску ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО"

(ИНН 5003014378, ОГРН 1035000909679)

к ООО "ПРОМПАРК" (ИНН 7105048041, ОГРН 1167154072293)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Халиулин Р.Р. по доверенности от 08.12.2022, диплом КЗ 65816 от 10.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПАРК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.274.000 руб., пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 37.106,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022 в размере 16.422,38 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-218745/22 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2022 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был заключен договор поставки N 1101/03 (далее - Договор), по которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить насосы Johnson Pump (далее - Товар), наименование, цена и количество которого указаны в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость Товара определяется Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках Спецификации стоимость Товара является фиксированной, изменению не подлежит, действительна только для данной Спецификации, включает в себя стоимость поставляемого Товара, его упаковку, маркировку, таможенные сборы и пошлины.

Поставка Товара Покупателю осуществляется путем передачи Товара транспортной компании Деловые Линии в г. Тула или в г. Москва с последующим оформлением заявки на перевозку до согласованного с Покупателя адреса за счет Поставщика.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: предоплата 90% от общей стоимости Товара, остаток 10% по факту готовности Товара к отгрузке Покупателю, на основании уведомления от Поставщика, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации дополнительно.

Счет, выставляемый Поставщиком, действителен для осуществления предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его выставления.

Платежи по Договору производятся в российских рублях.

Оплата Товара по Договору производится в безналичном порядке, платежными поручениями, по выставленному Поставщиком счету. Обязательство Покупателя по оплате считается надлежаще исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном Поставщиком счете Срок поставки Товара по Договору составляет 6-10 (шесть-десять) недель с даты поступления платежа, предусмотренного п. 3.1. Договора, на расчетный счет Поставщика. Досрочная поставка и поставка партиями допускается.

01.02.2022 истец перечислил ответчику 100% предоплату в размере 1.274.000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платёжным поручением N 391.

Как указано выше, Согласно п. 1 Спецификации срок поставки Товара на объект Покупателя определен в течение 6-10 недель с даты поступления предоплаты.

Материалами дела подтверждается, что Товар Поставщиком не был поставлен.

В связи с этим истец направил ответчику претензию N 725-СТ от 21.07.2022, в которой уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения Договора, возврате 100% предоплаты и пени за нарушение сроков поставки, что подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 26 июля 2022 года.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что Договор является расторгнутым из-за нарушения ответчиком обязательств в части поставки оплаченного товара.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика перечисленных истцом денежных средств по Договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока поставки товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.04.2022 г. по 21.07.2022 г. в размере 37106,80 руб.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение срока поставки Товара Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного и/или недопоставленного Товара за каждый день просрочки срока поставки, но не более 3% от общей суммы Договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за период с 13.04.2022 по 21.07.2022 в размере 37106,80 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, за период с 09.08.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 16422,38 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 09.08.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 16422,38 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-218745/22-3-1640 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ООО "ПРОМПАРК" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев