Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 17АП-14532/22 по делу N А50-9345/2022

г. Пермь

30 января 2023 г.

Дело N А50-9345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2022 года

по делу N А50-9345/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалэнергохолдинг" (ОГРН 1205900025968, ИНН 5904385427; далее - общество "Глобалэнергохолдинг")

к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ОГРН 1075403000661, ИНН 5403190900; далее - общество "Перлит-Строй")

о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копытина Л.П., доверенность от 11.01.2023 N 1;

от ответчика посредством веб-конференции: Сысоева Ю.В., доверенность от 27.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество "Глобалэнергохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Перлит-Строй" о взыскании 148 900 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, 150 000 руб. пени за нарушение сроков направления первичных документов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Перлит-Строй" в пользу общества "Глобалэнергохолдинг" взыскано 148 900 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, 150 000 руб. неустойки за нарушение срока направления документации, 14 081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Перлит-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы не согласен с отклонением судом его доводов о нарушении истцом пункта 3.18 договора и требований части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апеллянт указывает, что если обязанность по предоставлению относящихся к товару документов установлена законом, иными правовыми актами или договором, но они не переданы поставщиком, покупатель вправе назначить поставщику разумный срок для передачи относящихся к товару принадлежностей или документов, а если в указанный срок данные документы переданы не были - отказаться от принятия товара. Ответчик полагает, что из представленных истцом в материалы дела письма ООО "Мега-Транс" и транспортной накладной не ясно, передавалась ли вместе с товаром инструкция по эксплуатации и прочее. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции проигнорированы письма-требования ответчика о представлении документов на товар.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Глобалэнергохолдинг" (поставщик) и обществом "Перлит-Строй" (покупатель) заключен договор поставки от 13.09.2021 N 21-ОП-50, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, цена которой и прочие существенные условия поставки определяются путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1 договора поставщик считается выполнившим обязательства по поставке продукции (в том числе обязанность по передаче товара) в момент отгрузки продукции (передачи продукции первому перевозчику или представителю покупателя в случае выборки продукции).

Стороны согласовывают ассортимент (наименование) продукции, количество и качество, цену на продукцию, сроки и условия поставки, форму и сроки оплаты продукции, отгрузочные реквизиты (в случае их изменения) в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.13 договора после получения оригиналов УПД (универсальных передаточных документов) покупатель обязан подписать их и направить копии посредством факсимильной связи либо на адрес электронной почты, указанный в договоре, и возвратить подписанные оригиналы поставщику в течение 5 рабочих дней на почтовый адрес, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение сроков направления документов, установленных пунктами 3.12, 3.13 договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в накладной.

Согласно спецификации от 13.09.2021 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: Опора CI 1-700-9,0/11,5-01-ц и прямостоечная в количестве 139 шт.; Кронштейн К1-2,0-2,0-ц с обечайкой в количестве 139 шт.

В разделе 4 спецификации согласован порядок оплаты товара: предоплата 50% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации; доплата 20% в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции или партии к отгрузке; доплата 30% в течение 3-х рабочих дней после получения каждой партии.

Согласно пункту 8 спецификации за просрочку оплаты продукции по счету N 90_02 от 13.09.2021 покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Факт поставки товара истцом и его получения ответчиком подтверждается УПД от 12.11.2021 N УТ-86, от 16.11.2021 N УТ-90, от 10.01.2022 N 1, от 11.01.2022 N 2, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Предоплата в размере 50% от общей стоимости в размере 6 172 051 руб. 20 коп. осуществлена покупателем 13.09.2021, доплата 20% в размере 2 468 820 руб. 47 коп. - 10.11.2021.

Поставка первой партии продукции осуществлена 12.11.2021, поставлены опоры в количестве 45 шт. на сумму 3 680 797 руб. 14 коп., что подтверждается УПД от 12.11.2021 N УТ- 86. Доплата 30% должна быть осуществлена в течение 3 рабочих дней с момента получения первой партии продукции - до 17.11.2021 включительно, с 18.11.2021 начинается просрочка. Доплата 30% за первую партию осуществлена 21.12.2021, с 18.11.2021 по 21.12.2021 количество дней просрочки 34 дня.

Поставка второй партии продукции осуществлена 16.11.2021, поставлены опоры в количестве 47 шт. на сумму 3 844 388,12 руб., что подтверждается УПД от 16.11.2021 N УТ-90. Доплата 30% должна быть осуществлена в течение 3 рабочих дней после поставки - в срок до 19.11.2021 включительно, с 20.11.2021 начинается просрочка оплаты. Доплата 30% за первую партию осуществлена 21.12.2021, с 20.11.2021 по 21.12.2021 количество дней просрочки 32 дня.

Поставка третьей и четвертой партии продукции осуществлена 14.01.2022, поставлены кронштейны в количестве 139 шт. на сумму 974 529 руб. и опоры в количестве 47 шт. на сумму 3 844 388 руб. 13 коп., что подтверждается УПД от 10.01.2022 N УТ-1 и от 11.01.2022 N УТ-2. Доплата 30% должна быть осуществлена в течение 3 рабочих дней с момента получения третьей и четвертой партии продукции - в срок до 19.01.2022, оплата 30% за третью и четвертую партию продукции поступила 18.01.2022, своевременно.

Оригинал УПД от 12.11.2021 N УТ-86 на первую партию продукции направлен истцом заказным письмом 07.12.2021 и получен ответчиком 16.12.2021 (почтовый идентификатор N 80081566183341), в течение 5 рабочих дней подписанный УПД должен быть направлен обратно истцу - в срок до 23.12.2021 включительно, с 24.12.2021 наступила просрочка направления документов.

Оригинал УПД от 16.11.2021 N УТ-90 на вторую партию продукции направлен истцом заказным письмом 07.12.2021 и получен ответчиком 16.12.2021 (почтовый идентификатор N 80081566183341), в течение 5 рабочих дней подписанный УПД должен быть направлен обратно истцу - в срок до 23.12.2021 включительно, с 24.12.2021 наступила просрочка направления документов.

Оригинал УПД от 10.01.2022 N 1 на третью партию продукции направлен истцом заказным письмом 13.01.2022 и получен ответчиком 31.01.2022 (почтовый идентификатор N 80087168643511), в течение 5 рабочих дней подписанный УПД должен быть направлен обратно истцу - в срок до 05.02.2022 включительно, с 06.02.2022 наступила просрочка направления документов.

Оригинал УПД от 11.01.2022 N 2 на четвертую партию продукции направлен истцом заказным письмом 13.01.2022 и получен ответчиком 31.01.2022 (почтовый идентификатор N 80087168643511), в течение 5 рабочих дней подписанный УПД должен был быть направлен обратно истцу - в срок до 05.02.2022 включительно, с 06.02.2022 наступила просрочка направления документов.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно не произведена окончательная оплата поставленного товара в части первой и второй партий, а также не исполнена предусмотренная пунктом 3.13 договора обязанность по возврату подписанных оригиналов передаточных документов в течение 5 рабочих дней, истец направил ответчику претензию от 02.02.2022 N 65, а впоследствии обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 148 900 руб. 51 коп. и неустойки за нарушение срока возврата документов в сумме 405 172 руб. 74 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора поставки, факта поставки товара истцом по УПД, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и по возврату подписанных с его стороны УПД в установленные договором сроки и ненадлежащего исполнения данных обязанностей, являющегося основанием для начисления и взыскания договорных неустоек за соответствующие нарушения. К предъявленной к взысканию пене за просрочку возврата УПД судом первой инстанции по ходатайству ответчика применены положения статьи 333 ГК РФ, ее размер снижен до разумных пределов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, пояснения сторон в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, договор поставки от 13.09.2021 N 21-ОП-50, спецификацию от 13.09.2021, УПД от 12.11.2021 N УТ-86, от 16.11.2021 N УТ-90, от 10.01.2022 N 1, от 11.01.2022 N 2, суд первой инстанции обоснованно установил факт заключения сторонами договора поставки, согласования условий поставки спорного товара в спецификации к договору, факт поставки товара на основании УПД, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате товара и возврату подписанных с его стороны УПД, ненадлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности и возникновения на стороне истца права на взыскание договорных неустоек за неисполнение обязательств.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 8 спецификации от 13.09.2021 к договору, принимая во внимание факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты первой партии товара за период с 18.11.2021 по 21.12.2021 в сумме 75 088 руб. 26 коп. и пени за просрочку оплаты второй партии товара за период с 20.11.2021 по 21.12.2021 в сумме 73 812 руб. 25 коп, всего в сумме 148 900 руб. 51 коп. Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным, оснований для снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ не установлено.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктами 3.13, 6.5 договора, принимая во внимание факт нарушения ответчиком сроков возврата поставщику подписанных оригиналов УПД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном начислении истцом пени за нарушение сроков направления документов по первой партии товара за период с 24.12.2021 по 11.02.2022 в сумме 184 039 руб. 85 коп., по второй партии товара за период с 24.12.2021 по 11.02.2022 в сумме 192 219 руб. 40 коп., по третьей партии товара за период с 06.02.2022 по 11.02.2022 в сумме 5847 руб. 17 коп., по четвертой партии товара за период с 06.02.2022 по 11.02.2022 в сумме 23 066 руб. 32 коп., всего 405 172 руб. 74 коп.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что дополнительное обязательство представить документы в соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ может быть обеспечено неустойкой, расчет пени за непредставление документов проверен судом и признан правильным. Сумма подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижена судом первой инстанции до 150 000 руб.

Доводов в отношении применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ссылается на условия пункта 3.18 договора и положения статьи 456 ГК РФ, утверждает, что истцом вместе с товаром не переданы документы, относящиеся к товару.

В силу пункта 3.18 договора поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром оригиналы всех товаросопроводительных документов (оригиналы счетов-фактур; УПД; товарных накладных, товарно-транспортных накладных, заверенных сертификатов, соответствия; паспортов и других документов).

Согласно положениям статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции указанные доводы рассмотрены и отклонены со ссылкой на представленное в материалы дела истцом письмо ООО "Мега-Тракс" (организации, осуществлявшей перевозку товара в адрес ответчика) о том, что вместе с товаром ответчику переданы все необходимые документы, в том числе товаросопроводительные документы, сертификаты и паспорта на продукцию.

Суд первой инстанции установил, что о неполучении вместе с продукцией документов, отсутствие которых препятствует использованию товара, ответчик ранее не заявлял, соответствующих отметок в УПД не сделал, уведомлений об отсутствии документов истцу до подачи иска не направлял.

Судом также учтено, что согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

Об отказе от товара ответчиком в рассматриваемом случае не заявлено. Обратного из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ).

Доводы жалобы не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с вынесенным решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2022 года по делу N А50-9345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

О.В. Лесковец Н.П. Григорьева