Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-84347/22 по делу N А40-119577/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-119577/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТРАМЕДИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-119577/22 по иску (заявлению) ООО "БИОМЕРЬЕ РУС" к ООО "АСТРАМЕДИКА" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярмолович Г.В. по доверенности от 02.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОМЕРЬЕ РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АСТРАМЕДИКА" о взыскании о взыскании основного долга: в размере 30 663.89 евро по договору поставки N 100- К18-ОВ от 10.09.2018 в размере 2 305 369.18 рублей по договору поставки N 178-К18- ОВ от 21.12.2018 г., в размере 16 080 837.47 рублей по договору поставки N 144-К19- ОВ от 14.11.2019, неустойки: в размере 58 744.56 евро по договору поставки N 100- К18-ОВ от 10.09.2018, в размере 4 417 079.34 рублей по договору поставки N 178-К18- ОВ от 21.12.2018 г.; в размере 5 527 946.43 рублей по договору поставки N 144-К19-ОВ от 14.11.2019 г.

Решением суда от 10.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя не удовлетворено.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключены договоры на поставку изделий медицинского назначения, а именно договоры: договор поставки N 100- К-18-ОВ от 10.09.2018, договор поставки N 178-К18-ОВ от 21.12.2018, договор поставки N 144- К19-ОВ от 14.11.2019.

В соответствии с условиями заключенных договоров Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истец, во исполнение своих обязательств по договорам поставки, отгрузил Ответчику следующий товар: по договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 произведена поставка лабораторного оборудования "Анализатора автоматического бактериологического Vitek 2 Compact с принадлежностями: Vitek 2 Compact 30 (инкубационный модуль на 30 карт)" на сумму 2 494 105,66 рублей без НДС, по следующим отгрузочным документам: универсальный передаточный документ N 23670 от 28.09.2018 г. и счет N 10000028167 от 26.09.2018 г.; по договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г. произведена поставка лабораторного оборудования "VC VITEK MS CLINICAL - Масс-спектрометр VITEK MS с принадлежностями" на сумму 20 089 819,41 рублей без НДС, по следующим отгрузочным документам: универсальный передаточный документ N 6786 от 30.12.2019 г. и счет N 10000034450 от 18.11.2019 г.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, всего поставлено товаров на общую сумму 25 145 447,25 руб. В свою очередь Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы по отгруженному товару. В универсальных передаточных документах имеется подпись представителя Ответчика и печать организации.

Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени, в нарушение условий договоров, не исполнены в полном объеме обязательства по оплате за поставленный товар. Так, с момента поставки товара Ответчиком была произведена частичная оплата по следующим платежным документам: по договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г. оплата в сумме 249 411 руб. произведена по следующим платежным поручениям: N 1206 от 27.09.2018 г. на сумму 249 411 руб.; по договору N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 оплата в сумме 256 153 руб. произведена по следующим платежным поручениям: N 1656 от 21.12.2018 г. на сумму 100 000 руб.; N 1657 от 21.12.2018 г. на сумму 100 000 руб.; N 1658 от 25.12.2018 г. на сумму 56 153 руб.; по договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 оплата в сумме 4 008 981,94 руб. произведена по следующим платежным поручениям: N248 от 30.12.2019 г. на сумму 2 008 981,94 руб.; N467 от 25.11.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.; N 506 от 07.12.2021 г. на сумму 1 000 000 руб.

Согласно расчету истца общая сумма основного долга за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, составила 20 630 901,31 руб., в том числе с разбивкой по договорам: по договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г. - сумма основного долга 2 244 694,66 руб.; по договору N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 г. - сумма основного долга 2 305 369,18 руб.; по договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г. - сумма основного долга 16 080 837,47 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 04.09.2019 г. к договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г. Стороны пришли к соглашению сумму задолженности в рублях пересчитать в евро по курсу ЦБ РФ на дату заключения дополнительного соглашения N 2. В результате пересчета сумма задолженности по договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г. составила 30 663,89 евро.

Согласно п.9 дополнительного соглашения N 2 от 04.09.2019 г. оплата задолженности осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Следовательно, общая сумма основного долга за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, составляет: по договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г. - сумма основного долга 30 663,89 евро; по договору N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 г. - сумма основного долга 2 305 369,18 руб.; по договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г. - сумма основного долга 16 080 837,47 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО "АСТРАМЕДИКА" неоднократно направлялись уведомления о сумме образовавшейся задолженности и сроках ее погашения, а также направлена претензия (исх. N 112-п/22 от 22.02.2022 г.) с требованием погашения задолженности до 04.03.2022 г.

От Должника в адрес ООО "БИОМЕРЬЕ РУС" по электронной почте поступило письмо (исх. N 29/02 от 02.02.2022 г.) с обязательствами погасить имеющуюся задолженность по договорам: N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г., N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 г. и N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Ответчик обязательство по договору нарушил, частично не перечислив денежные средства, задолженность составляет: по договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г. - сумма основного долга 30 663,89 евро; по договору N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 г. - сумма основного долга 2 305 369,18 руб.; по договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г. - сумма основного долга 16 080 837,47 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями договоров Истец вправе потребовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии с п. 11.4 договора N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г., в редакции, согласованной в дополнительном соглашении N 5 от 16.02.2021 г. к договору N 100-К18-ОВ от 10.09.2018 г., Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.8 дополнительного соглашения N 2 от 04.09.2019 г. к договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г., с даты подписания дополнительного соглашения N 2 неустойка начисляется в евро. Согласно п.9 дополнительного соглашения N 2 от 04.09.2019 г. оплата задолженности осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Согласно расчету истца сумма неустойки по договору N 100-К-18-ОВ от 10.09.2018 г. за период просрочки с 04.09.2019 г. по 18.04.2022 г. составляет 58 744,56 евро.

В соответствии с п. 11.4 договора N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 г., в редакции, согласованной в дополнительном соглашении N 5 от 16.02.2021 г. к договору N 178-К18-ОВ от 21.12.2018 г., Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету истца сумма неустойки по договору N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 г. за период просрочки с 04.09.2019 г. по 18.04.2022 г. составляет 4 417 079,34 руб. В соответствии с п.11.4 договора N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г. Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 4 от 16.02.2021 г. к договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г., расчет суммы неустойки производится за период просрочки с 02.06.2021 г. по 18.04.2022 г. включительно. Согласно расчету истца сумма неустойки по договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г. составляет 5 527 946,43 руб.

Суд первой инстанции, на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которыми с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период по 31.03.202, в том числе: по договору N ЮОК-18-ОВ от 10.09.2018 г. - 57 640,80 евро; по договору N 178-К-18-ОВ от 21.12.2018 г. - - 4 334 086,20 руб.; по договору N 144-К-19-ОВ от 14.11.2019 г. - 5 238 491,49 руб., во взыскании остальной суммы неустойки суд первой инстанции правомерно отказал.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств данного судебного разбирательства, не рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-119577/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова