Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-78294/22 по делу N А40-153764/2022

город Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-153764/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-153764/22

по иску ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638) к ООО "АВС ГРУПП" (ИНН 7721345237, ОГРН 1157746788594)

о взыскании,

стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АВС ГРУПП" о взыскании 2 946 525 руб. 94 коп.

Решением суда от 23.09.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскано 2 745 835 руб. 41 коп. задолженности, 100 345 руб. 00 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания штрафных санкций, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением от 14.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с отсутствием публикации о принятии её к рассмотрению Девятым арбитражным апелляционным судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена 18.01.2023 без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 07.02.2022 года N 202/ЦОпио/165-2022.

Как утверждает истец в иске, он надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Согласно п. 1.1 договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ответчиком по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 2 745 835 руб. 41 коп.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки N 202/ЦОпио/165-2022 от 07.02.2022 года, ООО "АВС ГРУПП" - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

27.05.2022 г. ответчик представлял истцу гарантийное письмо.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом начислена неустойка за период с 19.04.2022 г. по 07.07.2022 г. в общей сумме 200 690 руб. 53 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора на изготовление продукции и поставку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Ответчик, обосновывая свои возражения ссылается на тот факт, что поставка неоплаченной продукции была произведена в марте 2022 года, из чего ответчик делает вывод о том, что обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика в марте 2022 года, то есть до 01.04.2022 г. При этом ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Электротехмонтаж" о взыскании определенной договором неустойки за нарушение сроков поставки товара ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497-ФЗ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Однако согласно п. 3.8.1 договора поставки N 202/ЦОпио/165-2022 от 07.02.2022 года, ООО "ABC ГРУПП" - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Следовательно, обязательства ООО "ABC ГРУПП" по оплате поставленного товара по договору поставки N 202/ЦОпио/165-2022 от 07.02.2022 года наступили после 01.04.2022 г.

Из изложенного следует, что обязательства ООО "ABC ГРУПП" по оплате поставленного товара наступили после 01.04.2022 г., а следовательно, нет оснований для отказа в начислении неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). Таким образом, не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших до введения моратория. То есть по обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория неустойки начисляются.

По настоящему делу истец взыскивает неустойку за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших уже после введения моратория (после 01.04.2022), крайний срок оплаты 19.04.2022 и далее, в связи с чем заявленные истцом требования являются текущими, мораторий, введенный ПП РФ N 497 применению не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-153764/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Головкина О.Г.