Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-76643/22 по делу N А40-160388/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-160388/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ГОРОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-160388/22 (89-854)

по исковому заявлению ООО "ОРИС ПРОМ" (ОГРН: 1037739375486, ИНН: 7725146955)

к ООО "ЭКО-ГОРОД" (ОГРН: 1177627011726, ИНН: 7606112837)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Матушкин А.В. по дов. от 14.07.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИС ПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКО-ГОРОД" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 001, 08 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.10.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ответчик считает, что судом неверно определен период начисления неустойки, так как срок оплаты товара 30.10.2020; также судом не учтен мораторий на взыскание неустойки с 01.04.2022, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Представитель истца в судебном заседании просил изменить решение суда, уточнив период начисления процентов с 31.10.2020 по 31.03.2022 и сумму процентов - 795 991, 04 руб. Также истец пересчитал государственную пошлину, которая подлежала взысканию в размере 21 480 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, уточненного отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОРИС ПРОМ" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЭКО-ГОРОД" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 15/3-20 от 22.06.2020 в размере 8 285 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 г. по делу N А40-276083/21 с ООО "ЭКО-ГОРОД" в пользу ООО "ОРИС ПРОМ" взыскана задолженность в размере 8 285 000 руб. и 64 425 руб. государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По доводам истца, 16.06.2022 г. ООО "ЭКО-ГОРОД" возвратило сумму в размере 305 993 руб., также 24.06.2022 года в размере 460 000 руб., и 01.07.2022 года в размере 20 000 руб., в соответствии с предъявленным исполнительным листом N ФС 039631568 от 24.05.2022. В полном объеме решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-276083/21 от 14.02.2022 г. не исполнено.

На неоплаченную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2020 по 31.03.2022 в размере 924 001, 08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проценты начислены правомерно, так как решением суда взыскана задолженность, до даты ее фактической оплаты подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части обоснованности начисления и взыскания процентов, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции указал в решении, что расчет процентов выполнен арифметически и методологически верно.

Между тем, из материалов дела следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора -22.06.2020 неправомерно, тем более, что порядок и срок оплаты согласно п.2.3 Договора и Спецификации -30.10.2020.

Таким образом, срок периода начисления процентов следует начинать с 31.10.2020 г.

Также суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на взыскание финансовых санкций.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность пени не начисляются.

В соответствии с уточненным расчетом неустойки, представленном истцом в суд апелляционной инстанции с уточненным отзывом на апелляционную жалобу. За период с 31.10.2020 по 31.03.2022 г. проценты составили 795 991, 04 руб.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении ст. 333 ГК РФ отклоняются, так как не имеется правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-160388/22 изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" (ИНН: 7606112837) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРИС ПРОМ" (ИНН: 7725146955) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 991,04 руб., госпошлину в размере 18 473 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРИС ПРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2580 руб.

Произвести зачет встречных требований по возмещению судебных расходов.

Окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГОРОД" (ИНН: 7606112837) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРИС ПРОМ" (ИНН: 7725146955) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 991,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 893 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова