Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 01АП-8863/22 по делу N А43-7104/2022

г. Владимир

24 января 2023 г.

Дело N А43-7104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малоземова Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу N А43-7104/2022,

по иску компании "ROI VISUAL Co, Ltd" ("РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД") г. Сеул республика Корея к индивидуальному предпринимателю Малоземову Владиславу Николаевичу (ОГРНИП 319527500142392) г. Первомайск Нижегородской области, о взыскании 60 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малоземову Владиславу Николаевичу (далее - ответчик, ИП Малоземов В.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Скул Би" в общей сумме 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 1213307 в сумме 10 000 руб., стоимости спорного товара в сумме 130 руб., почтовых расходов в сумме 183 руб.

Решением от 24.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малоземов В.Н.обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы утверждает, что торговый павильон, в котором осуществлена покупка спорного товара (игрушки), не принадлежит ответчику.

Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт указывает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Податель жалобы отмечает, что истец обратился с иском в суд 18.03.2022, однако выписка N 1770-719-7805-104 "РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД" выдана 07.02.2022 г. (апостиль 07.02.2022 г.), более чем за 30 дней до дня обращения истца в суд. Также истцом не приложена выписка о текущем руководящем составе компании "РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД", которая тоже должна быть не более чем за 30 дней до дня обращения истца в суд, для проверки правомерности лица подписавшего доверенность на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" ИНН 7734365569.

В дополнении к жалобе ответчик указывает, что истцом не доказано нарушение прав компании РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД. Просил снизить заявленный истцом размер компенсации до 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания ROI VISUAL Co., Ltd является обладателем исключительных прав на товарный знак N 1213307, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации - 26.04.13, срок действия до 26.04.23. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Скул Би" на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность N N 2019-13997, 2019-13995, 2019-13994, 2019-13996, 2019-14003.

Как указал истец, 15.09.21 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Нижний Новгород, ул. Мочалина, д. 24Б, где осуществляет торговую деятельность ответчик, установлена реализация товара - игрушки, с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Скул Би" и товарного знака N 1213307, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение покупки истец представил кассовый чек и видеозапись процесса покупки.

Ссылаясь на то, что указанный товар распространялся ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензии о выплате компенсации за нарушение прав ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положению статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса (пункт 154 постановления N 10).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.

Пункт 1 указанной статьи относит товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, к контрафактным.

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу товарного знака и использования ответчиком товарного знака без согласия правообладателя, другими словами - установление правообладателя, доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

На основании статьи 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется также произведениям искусства.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами подтверждено, что ROI VISUAL Co, Ltd" ("РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД") является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 1213307 и исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Скул Би".

В подтверждение факта нарушения исключительных прав в материалы дела представлены видеозапись покупки, кассовый чек и приобретенный товар.

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. При просмотре видеозаписи приобретения товара судом установлено, что игрушка на видеосъемке идентична игрушке, представленной в материалы дела. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 ГК РФ, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Факт реализации спорных товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что в торговых точках реализована иная продукция.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот спорных товаров, в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд первой инстанции правомерно установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения. Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд установил, что образец товара сходен до степени смешения с товарным знаком истца и произведением изобразительного искусства.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 60 000 руб. из расчета 10 000 руб. за незаконное использование товарного знака истца и 10 000 руб. - за использование произведение изобразительного искусства.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворил требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства дела правильно установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, нормы статей 1252 и 1301 ГК РФ применены правильно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика-предпринимателя и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае критерии, предусмотренные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ответчиком не подтверждены.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Рассмотрев представленное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает по выше приведенным мотивам.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 130 руб. на покупку спорного товара и 183почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны правообладателя не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 10 ГК РФ, суд, признав действия злоупотреблением правом, отказывает лицу в защите его права полностью или частично.

Статья 10 ГК РФ также содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5), в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истцом правом при рассмотрении настоящего спора. При этом само по себе обращение правообладателя в суд за защитой нарушенного права не является злоупотреблением правом. Учитывая изложенное, довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению как не подтвержденный документально.

Довод ответчика о том, что он не осуществляет торговую деятельность в торговом павильоне по адресу: г. Первомайск Нижегородской области, ул. Мочалина, д. 24Б, поскольку основным видом его деятельности согласно выписки из ЕГРИП является "Перевозки пассажиров сухопутным транспортом по заказам", код деятельности по ОКВЭД 49.39.3, рассмотрен и отклонен судом первой инстанции, поскольку код деятельности по ОКВЭД, указанный в ЕГРИП, не ограничивает лицо в осуществлении иной деятельности, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.19 N СА-17-2/229@. Доказательств того, что ответчик не осуществляет торговую деятельность в павильоне, где была осуществлена спорная покупка, ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд 18.02.2022, истец представил выписку N 1770-719-7805-104, которая выдана 07.02.2022 (апостиль 07.02.2022), то есть более чем за 30 дней до обращения в суд, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик не опровергнул сведения о правовом статусе истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу N А43-7104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малоземова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк