Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-79117/22 по делу N А40-48032/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-48032/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Социальные проекты" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2022 г. по делу N А40-48032/22 о введении наблюдения в отношении должника ООО "Социальные проекты",

при участии в судебном заседании: от ООО "Социальные проекты": Мастиков А.С. по дов. от 28.04.2022; Дьячков Г.А. лично, паспорт; от ООО "ИЦ Элит-профит": Жоголев Д.А. по дов. от 08.02.2021; в/у ООО "Социальные проекты": Мыскин Е.В. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2022 г. по делу N А40- 48032/22 введено наблюдение в отношении должника ООО "Социальные проекты", включено требование ООО "ИЦ Элит-профит" в размере 4.000.000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Социальные проекты" в третью очередь, утвержден временным управляющим ООО "Социальные проекты" Мыскин Евгений Викторович (ИНН 583509901350, регистрационный номер 359, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 27).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Социальные проекты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Социальные проекты" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "ИЦ Элит-профит", временного управляющего ООО "Социальные проекты" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 принято к производству заявление ООО "ИЦ Элит-профит" о признании банкротом ООО "Социальные проекты", возбуждено производство по делу. Признавая обоснованным заявление, определяя ввести в отношении должника процедуру наблюдения, судом первой инстанции установлено, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-1804/20, которым в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 4.000.000 рублей, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Доказательств исполнения должником решения суда и погашения суммы долга в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона. В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" представлена кандидатура Мыскина Евгения Викторовича для утверждения временным управляющим должника. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что указанная кандидатура, соответствует требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно введено наблюдение в отношении должника ООО "Социальные проекты".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы ООО "Социальные проекты" об аффилированности кредитора и должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае материалы дела и апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Все доводы и возражения должника относительно недобросовестного характера действий кредиторов, а также возражения против взыскания данной задолженности уже были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку при вынесении судом соответствующих актов.

Требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-1804/20, которым в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 4 000 000 руб., однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Доказательств исполнения должником решения суда и погашения суммы долга в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона. В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2022 г. по делу N А40-48032/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Социальные проекты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова