Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-23281/22 по делу N А32-4370/2017

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А32-4370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника Чуракова П.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ПАО РНКБ: представитель Садовая Н.В. по доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Чуракова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-4370/2017 об удовлетворении жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Чуракова Павла Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - должник, ЗАО "Кубаньстройпроект") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Чуракова Павла Александровича (далее - конкурсный управляющий должника Чураков П.А.), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по погашению текущей задолженности.

ПАО "ТНС энерго Кубань" заявило отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 суд предложил кредиторам выразить свою позицию по жалобе.

Конкурсный кредитор ПАО РНКБ Банк поддержал доводы жалобы, заявил о том, что принятие судом отказа от жалобы на действия управляющего нарушает его права.

В связи с этим суд продолжил рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего и отказал в принятии отказа от жалобы.

ПАО РНКБ Банк заявило об уточнении жалобы, в котором банк просил суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Чураков П.А. по неудовлетворению требований кредиторов, при фактическом наличии денежных средств в конкурсной массе, а также заявил требование об отстранении арбитражного управляющего Чуракова П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-4370/2017 не принят отказ ПАО "ТНС энерго Кубань" от жалобы на действия конкурсного управляющего. Суд отказал ПАО РНКБ Банк в принятии уточнения требования. Суд признал ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия конкурсного управляющего должника по несвоевременной оплате текущей задолженности должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-4370/2017, конкурсный управляющий должника Чураков П.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что на дату вынесения судом обжалуемого судебного акта текущая задолженность должника перед ПАО "ТНС энерго Кубань" и иными текущими кредиторами полностью погашена, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав текущих кредиторов. В настоящее время у должника отсутствует непогашенная текущая задолженность. Согласно доводам апеллянта, суд необоснованно признал незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по погашению текущей задолженности, поскольку в рамках рассмотрения иных обособленных споров судом установлено, что погашение текущих обязательств должника невозможно, в связи с тем, что в производстве суда находились споры, до рассмотрения которых перечисление денежных средств могло бы причинить вред конкурсной массе должника и кредиторам. Вступившим в законную силу определением суда от 12.04.2022 залоговому кредитору отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, судом сделан вывод о разумности и добросовестности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не распределении им денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лидер Стайл" указало, что действия конкурсного управляющего должника Чуракова П.А. являются добросовестными и обоснованными. В настоящее время задолженность должника перед ООО "Лидер Стайл" по агентскому договору погашена в полном объеме в соответствии с условиями мирового соглашения от 23.12.2022, претензии у ООО "Лидер Стайл" к конкурсному управляющему должника Чуракову П.А. у общества отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-4370/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Чураков П.А. и представитель ПАО РНКБ Банк поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-4370/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о признании ЗАО "Кубаньстройпроект" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов В.В. При рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кравченко М.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 Кравченко М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ямщиков А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Музыка И.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 Музыка И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Чураков П.А.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО "ТНС энерго Кубань" с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Чуракова П.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по погашению текущей задолженности.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, суд исходил из того, что арбитражный управляющий Чураков П.А. в период с даты отмены обеспечительных мер, принятых определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2021, до даты частичного погашения текущей задолженности, не совершал действия по погашению текущей задолженности.

Суд пришел к выводу, что в условиях несвоевременного погашения текущей задолженности, должнику могут быть предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, такое требование заявило ООО "Лидер Стайл", что не исключает возможность заявления аналогичного требования иными текущими кредиторами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего должника Чуракова П.А. создают угрозу причинения должнику и кредиторам убытков, затрагивают права, в том числе ПАО РНКБ Банк, в связи с этим признал незаконными действия конкурсного управляющего должника Чуракова П.А. по несвоевременной оплате текущей задолженности должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Основанием для признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В качестве основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Чуракова П.А., ПАО "ТНС энерго Кубань" указало, что конкурсный управляющий не принимает меры по погашению текущей задолженности, при фактическом наличии денежных средств в конкурсной массе должника, подлежащих распределению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в пользу текущих кредиторов.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий должника Чураков П.А. указал, что погашение текущих требований ранее было невозможно в связи с тем, что судом рассматривались иные обособленные споры, до рассмотрения которых перечисление денежных средств могло причинить вред конкурсной массе должника и его кредиторам. Залоговый кредитор и кредиторы по текущим обязательствам получили полное удовлетворение своих требований.

Конкурсный управляющий должника Чураков П.А. также указал, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении от 15.11.2022, противоречат выводам суда, изложенным во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022.

Признавая доводы конкурсного управляющего должника Чуракова П.А. обоснованными, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего суд необоснованно не принял во внимание выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу N А32-4370/2017. Указанным судебным актом отказано в удовлетворении жалобы залогового кредитора - ООО КБ "Кубанский универсальный банк" на бездействие конкурсного управляющего должника Чуракова П.А., выразившееся в не перечислении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу N А32-4370/2017 установлены следующие обстоятельства.

В ходе процедуры конкурсного производства ЗАО "Кубаньстройпроект" предмет залога ООО КБ "Кубанский универсальный банк" (право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/4, площадью 15 562 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/5, площадью 11 516 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/6, площадью 8 191 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/7, площадью 5 257 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/8, площадью 11 810 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/9, площадью 10 014 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером; 23:43:0000000:894/10, площадью 25 095 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/16, площадью 73 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/17, площадью 41 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/18, начальная цена 41 кв.м.; право аренды части земельного участка с учетным номером: 23:43:0000000:894/19, площадью 41 кв.м.) реализован на торгах, проведенных в форме публичного предложения, победителем торгов признан Давиденко А.Д., которым предложена наибольшая цена в размере 402 222 222,22 руб. (сообщение Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 6016728 от 14.01.2021).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу N А32-4370/2017-14/34-Б конкурсным управляющим должника утвержден Чураков П.А.

В период с 14.01.2021 по 25.11.2021 конкурсным управляющим должника являлся не Чураков П.А., а иные лица, в связи с этим не распределение денежных средств в этот период не может быть вменено Чуракову П.А.

Суд установил, что в период с 25.11.2021 по дату выплаты задолженности перед заявителем - 04.04.2022 имелось препятствие для распределения денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного предмета залога, а именно - спор о расторжении договора от 05.09.2011 N 7700001828 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:894/2. Из состава указанного земельного участка были выделены земельные участки, право аренды которых отчуждено в ходе торгов.

Спор о расторжении договора аренды в отношении первоначального земельного участка потенциально мог послужить основанием для признания торгов недействительными, расторжения договора купли-продажи, заключенного с Давиденко А.Д. на право аренды на отмежеванные земельные участки, что делало преждевременным распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от покупателя Давиденко А.Д., учитывая существенность суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору.

Суд установил, что сумма денежных средств, полученная от покупателя Давиденко А.Д. за реализованное имущество, подлежащая распределению в пользу залогового кредитора, была зарезервирована на специальном счете должника и подлежала незамедлительной выплате залоговому кредитору после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения заявления МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о расторжении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:894/2 от 05.09.2011 N 7700001828, заключенного с ЗАО "Кубаньстройпроект".

Кроме того, суд установил, что с целью ускорения распределения денежных средств, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий с просьбой об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам ЗАО "Кубаньстройпроект" путем погашения в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве задолженности по арендным платежам и вытекающим из них финансовым санкциям в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам ЗАО "Кубаньстройпроект" путем погашения задолженности по договору аренды N 7700001828 от 05.09.2011 в размере 37 663 209,61 руб., из которых 32 438 274,68 руб. - задолженность по арендной плате, 5 224 934,93 руб. - задолженность по пене, в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в приоритетном порядке перед требованиями иных кредиторов ЗАО "Кубаньстройпроект" по текущим платежам за счет средств, полученных от реализации прав аренды по договору аренды N 7700001828 от 05.09.2011.

После вступления в законную силу указанного судебного акта, конкурсный управляющий оплатил задолженность перед МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (платежное поручение N 11 от 11.03.2022 на сумму 37 663 209,61 руб.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 заявление МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о расторжении договора от 05.09.2011 N 7700001828 аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:894/2, заключенного с ЗАО "Кубаньстройпроект", оставлено без удовлетворения.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по настоящему делу, конкурсный управляющий распределил денежные средства в пользу залогового кредитора и перечислил денежные средства текущим кредиторам.

Отказывая в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Чуракова П.А., а также учитывая необходимость соблюдения конкурсным управляющим в своей работе принципов разумности и добросовестности, суд исходил из того, что удовлетворение конкурсным управляющим требований ООО КБ "Кубанский универсальный банк" до рассмотрения арбитражным судом заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора аренды от 05.09.2011 N 7700001828, заключенного с ЗАО "Кубаньстройпроект", являлось преждевременным и могло привести к необходимости требовать от залогового кредитора возврата перечисленных денежных средств, что, учитывая нахождение ООО КБ "Кубанский универсальный банк" в процедуре банкротства могло быть невозможно, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-42120/2016-48/343-Б ООО КБ "Кубанский универсальный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, могло привести к процессуальному нарушению в части распределения денежных средств и значительному ущербу для должника, что в том числе затянуло бы процедуру конкурсного производства должника и повлекло бы дополнительные расходы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по погашению текущей задолженности, в нарушение норм процессуального законодательства в обжалуемом определении пришел к противоположному выводу, противоречащему выводам суда, изложенным в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу N А32-4370/2017, что является недопустимым.

Таким образом, суд создал ситуацию наличия двух противоречащих друг другу судебных актов, одни и те же действия конкурсного управляющего признаны незаконными и соответствующими закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 противоречит вступившему в законную силу судебному акту - определению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022, противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в названном Кодексе порядку их обжалования и пересмотра.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, с учетом выводов, суда изложенных в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022, и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего должника Чуракова П.А. недобросовестного и неразумного поведения, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств, погашение текущих требований ранее было необоснованным и неразумным в связи с тем, что рассматривались иные обособленные споры, до рассмотрения которых перечисление денежных средств могло причинить вред конкурсной массе должника и его кредиторам.

Таким образом, конкурсный управляющий должника Чураков П.А., действуя разумно и предусмотрительно, с целью исключения возможности причинения вреда конкурсной массе и кредиторам должника до вступления в законную судебных актов по обособленным спорам (спор о расторжении договора аренды и спор об изменении очередности), не принимал меры по погашению текущей задолженности ввиду имевшихся объективных препятствий. После вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным обособленным спорам, конкурсный управляющий незамедлительно погасил имевшуюся у должника текущую задолженность.

Для признания действий или бездействия конкурсного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также иных кредиторов должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий должника Чураков П.А. указал, что на дату вынесения судом обжалуемого судебного акта текущая задолженность перед ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Лидер Стайл" полностью погашена конкурсным управляющим должника. Указанные обстоятельства изложены ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Лидер Стайл" в отзывах на апелляционную жалобу.

Доводы конкурсного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Текущая задолженность перед ПАО "ТНС энерго Кубань" погашена конкурсным управляющим. Соответствующие перечисления денежных средств со счета ЗАО "Кубаньстройпроект" совершены 06.05.2022 и 06.06.2022. В назначении платежа указано, что перечисление денежных средств является текущим платежом на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-41829/2020, от 11.04.2022 по делу N А32-27551/2020, от 09.01.2020 по делу N А32-15967/2019, от 27.03.2022 по делу N А32-40984/2019, от 16.06.2020 по делу N А32-30610/2019.

Данная информация подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Кубаньстройпроект" за период с 01.05.2021 по 25.01.2023, представленными конкурсным управляющим.

Задолженность должника перед ООО "Лидер Стайл" по агентскому договору погашена конкурсным управляющим в полном объеме 27.12.2022 в соответствии с условиями мирового соглашения от 23.12.2022, претензии к конкурсному управляющему должника у ООО "Лидер Стайл" отсутствуют.

Данная информация подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Кубаньстройпроект" за период с 01.05.2021 по 25.01.2023, представленными конкурсным управляющим, и отзывом кредитора на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суду не представлены доказательства нарушения прав ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Лидер Стайл", а также иных текущих кредиторов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего должника.

Обжалуемые действия конкурсного управляющего должника не нарушают права ПАО РНКБ Банка, поскольку банк является конкурсным кредитором, требования которого включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов. При этом конкурсный управляющий не приступил к расчетам с конкурсными кредиторами, чьи требования включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

У ПАО РНКБ Банк отсутствуют текущие требования к должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие противоправности в действиях конкурсного управляющего должника, отсутствие доказательств причинения вреда текущим кредиторам должника, учитывая, что текущая задолженность перед кредиторами полностью погашена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованной жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника.

Выводы суда первой инстанции об обратном, признаются судебной коллегией необоснованными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств дела, а также противоречащими выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу N А32-4370/2017.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 15.11.2022 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-4370/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Чуракова П.А.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов М.Ю. Долгова