Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-88834/22 по делу N А40-37187/2022

город Москва

25 января 2023 г.

дело N А40-37187/22

Резолютивная часть постановления от 24.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КореЛайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-37187/22,

по иску индивидуального предпринимателя Куатбаевой А.Ж.

к ООО "КореЛайн"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 с ООО "КореЛайн" в пользу индивидуального предпринимателя Куатбаевой А.Ж. взысканы задолженность в размере 2.594.921 руб., расходы по государственной пошлины в размере 35.975 руб. по иску, расходы на представителя 27.000 руб., транспортные расходы в размере 13.497, 20 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Куатбаевой А.Ж. (производитель) и ООО "КореЛайн" (торговый дом) заключен торговый контракт от 09.01.2018, по условиям п. п. 1.1.2, 1.2.1, которого производитель осуществляет поставку продукции на склад торгового дома, а последний осуществляет предпродажную подготовку и розничную реализацию.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. контракта торговый дом производит оплату в течение 5 рабочих дней после даты оплаты продукции клиентом, на условиях договора поставки, заключаемого между торговым домом и клиентом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ею надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в целях фиксации фактов исполнения производителем его обязательств по поставке продукции, между истцом и ответчиком подписывались накладные в 2018 и универсальные передаточные акты в 2019, счет-фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно акта сверки от 14.06.2019 за ответчиком числится задолженность за полученную продукцию на сумму 1.508.230 руб.

Также истцом указано на то, что дополнительно в 2019 ею осуществлена поставка на 3.246.349, 50 руб.

Ответчик, с учетом актов сверки, частично оплатил задолженность в 2019 на общую сумму 1.793.795 руб., таким образом, у ответчика имеется продукция истца на сумму 2.960.784, 50 руб.

В 2018-2019 истцом поставлялась рыбная продукция с определенным сроком годности, в течение которого она должна быть продана или возвращена торговым домом.

Согласно п. 5.2. срок годности продукции на момент ее передачи составлял не менее 90 % от общего срока годности.

Торговый дом в силу п. 2.3.5. должен обеспечить условия хранения продукции.

Вся продукция продана, но оплата за продукцию отсутствует.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия, о чем имеется почтовая квитанция.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик указывает на то, что задолженность в размере 263.042, 81 руб. оплачена за должника по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.05.2020, товар возвращен на сумму 102.820 руб. по претензии N 13.

Истцом уточнены требования о взыскании основного долга до 2.594.921 руб.

Доводы ответчика со ссылками на претензии N 1 от 28.08.2019, N 3 от 28.08.2019, N 4 от 28.08.2019, N 14/1 от 16.10.2019, N 5 от 31.01.2020, N 6 от 31.01.2020 истец, возражая против доводов ответчика, указывает на то, что в силу п. п. 1.2.1., 2.4.1. контракта фасовка товара является правом и обязанностью ответчика и некачественный товар ответчику не поставлял, товар ответчик истцу не возвращал.

Доводы истца судом первой инстанции приняты, доводы ответчика отклонены.

Доводы ответчика со ссылками на претензии N 1 от 28.08.2019, N 3 от 28.08.2019, N 4 от 28.08.2019, N 14/1 от 16.10.2019, N 5 от 31.01.2020, N 6 от 31.01.2020 судом отклонены.

По условиям п. п. 1.2.1., 2.4.1. торгового контракта фасовка товара является правом и обязанностью ответчика.

Ответчик осуществляет предпродажную подготовку, включая фасовку, упаковку, маркировку.

Ответчик вправе фасовать продукцию в упаковки с нанесением на упаковку происхождения товара, фирменными наименованиями, товарными знаками, наименованиями мест происхождения товара.

В обоснование доводов со ссылками на претензии N 1 от 28.08.2019, N 3 от 28.08.2019, N 4 от 28.08.2019, N 14/1 от 16.10.2019, N 5 от 31.01.2020, N 6 от 31.01.2020 ответчиком не представлены надлежащие доказательства.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности обоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 27.000 руб. и транспортных расходов в размере 13.497, 20 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от 21.02.2022, акт выполненных работ, дополнительное соглашение N 1, акт приема передачи, доказательства оплаты, маршрутные квитанции, доверенность на представителя; диплом.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные судебные расходы являются не экономными (то есть неоправданными по характеру и стоимости), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении данного дела в размере 27.000 руб. на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 13.497, 20 руб., как документально подтвержденные.

Правовые основания для иного вывода о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Транспортные расходы взысканы судом в полном объеме, поскольку признаны разумными и подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-37187/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова