Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-90881/22 по делу N А40-257792/2020

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-257792/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСеть",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-257792/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСеть" (ИНН 9701036918)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Под ключ" (ИНН 7710603221),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зверева С.А. по доверенности от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120.000 рубй.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 21.11.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обосновании своей правовой позиции заявитель прикладывает договор N ЮЛ/20-12-20 на оказание юридических услуг от 18 декабря 2020 года заключенный между ООО "СтройЭнергоСеть" и ИП Юшкиным М.И., предметом которого является оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы в рамках договора подряда N СЭ120819-2 от 12.08.2019 г. стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей; договор N ЮЛ/06-04-22 на оказание юридических услуг от 5 апреля 2022 года заключенный между ООО "СтройЭнергоСеть" и ИП Юшкиным М.И., предметом которого является оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-257792/20 стоимость услуг по договору составляет 30.000 руб.; договор N ЮЛ/04-07-22 на оказание юридических услуг от 4 июля 2022 года заключенный между ООО "СтройЭнергоСеть" и ИП Юшкиным М.И., предметом которого является оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-257792/20 стоимость услуг по договору составляет 30.000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по указанным договорам составляет 120.000 руб. ООО "СтройЭнергоСеть" перечислило ИП Юшкину М.И. всего 120.000 руб, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса)

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объем проведенной работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принял во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

Судом установлено, что фактическое участвовал в рассмотрение дела Степанов Д.В., который принимал участия в судебных заседаниях, представлял процессуальные документы по делу. ИП Юшкиным М.И. подписаны следующие процессуальные документы: исковое заявление, уточнение к исковому заявлению и ходатайство о выдаче исполнительного листа. Доверенность на представительство в суде заявителем выдана на ИП Юшкина М.И. и Степанова Д.В. одна. Договорами, представленными в подтверждения несения судебных расходов, не указывается, в деле принимает участие Степанов Д.В. На этом основании суд не может определить взаимосвязь и участие Степанов Д.В. и ИП Юшкиным М.И.

По этому вопросу заявителем не представлено каких-либо пояснений и правовой позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений (гражданско-правовых или трудовых) между ИП Юшкиным Максимом Игоревичем (исполнителем по договору оказания услуг) и Степановым Д.В. (фактическим представителем в судебном процессе), что не позволяет установить факт и реальность оказания услуг по представлению интересов ООО "СтройЭнергоСеть" в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 21.11.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-257792/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина