Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-90052/22 по делу N А40-182801/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-182801/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И, Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-182801/22, принятое судьёй Хорлиной С.С., по иску ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 2 279 529 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 2 263 651 рубль 79 копеек, договорной неустойки в размере 15 877 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договоры купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой мощности в март 2022 года, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 263 651 рубль 79 копеек.

16.06.2022 между АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры N 2265-Ц-22 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 на основании которого цедент передал цессионарию право требования (денежное требование) к ответчику (должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Цедент уступил цессионарию право требовать с должника исполнения денежных обязательств на сумму 2 263 651 рубль 79 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости. Указанные акты и счета-фактуры были получены ответчиком и подписаны квалифицированной электронной подписью.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-182801/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева