Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-65530/22 по делу N А40-37238/2022

город Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-37238/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года

по делу N А40-37238/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Карапетян Каринэ Демсиковне

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы,

Госинспекция по недвижимости г.Москвы,

о восстановлении положения

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Базанов А.А. по доверенностям от 20.12.2022 г. и 08.12.2022 г.,

диплом ОК 34956 от 20.06.2012 г.,

от ответчика: Папонова Н.А., по доверенности от 15.02.2022 г.,

диплом ВСВ 0496344 от 31.05.2005 г.;

Ляшенко В.Г. по доверенности от 15.02.2022 г.,

уд. адвоката 15077 от 10.03.2016 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Карапетян Каринэ Демсиковне (далее - ответчик):

- о признании пристройки и надстройки общей площадью 758 кв.м. (пристройка на уровне первого и второго этажей, надстройка - третий этаж и мансарда) здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1089 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, самовольной постройкой;

- обязании Ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести пристройку и надстройку общей площадью 758 кв.м. (пристройка на уровне первого и второго этажей, надстройка - третий этаж и мансарда) здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1089 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Ответчика расходов;

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ответчика на здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1089 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2 в части пристройки и надстройки общей площадью 758 кв. м. (пристройка на уровне первого и второго этажей, надстройка - третий этаж и мансарда);

- обязании Ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 31, корп. 2 от пристройки и надстройки общей площадью 758 кв. м. (пристройка на уровне первого и второго этажей, надстройка - третий этаж и мансарда) здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1089 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Ответчика расходов;

- обязании Ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки и надстройки общей площадью 758 кв. м. (пристройка на уровне первого и второго этажей, надстройка - третий этаж и мансарда), здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1089 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Ответчика расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Госинспекция по недвижимости г.Москвы.

Решением суда от 15.08.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным; заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 1 617 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0004004:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 31, корп. 2 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По сведениям Росреестра, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 31, корп. 2 с кадастровым номером 77:06:0004004:1 площадью 1 617 кв.м. передан Карапетян Каринэ Демсиковне по договору аренды от 30.06.2003 по 30.06.2028 N М-06-020436 (в редакции дополнительного оглашения от 03.07.2021) для эксплуатации административного здания. Договор действующий.

Ранее земельный участок был оформлен Обществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "РАШШИН ТРАСТ ЭНД ТРЭЙД" договором аренды N М-06-001291 по 30.06.2003 для эксплуатации административного здания.

Согласно данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 06.07.1994 год на земельном участке располагалось здание площадью 816,0 кв. м, кроме того площадь л/к - 24,4 кв. м; этажность - два этажа и подвал.

На земельном участке расположено трехэтажное с подвалом и мансардой здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1089 площадью 1 510 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, используемое под офисы.

Земельный участок огорожен, поставлен под охрану. Здание находится в собственности Карапетян Каринэ Демсиковны (запись в ЕГРН N 77:06:0004004:1089-77/051/2021-6 от 21.04.2021).

По мнению Истцов, в связи с тем, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, объект общей площадью 758 кв.м. (пристройка на уровне первого и второго этажей, надстройка - третий этаж и мансарда): - 1-й этаж: пом. Б - 16,9 кв. м; пом. б - 7,3 кв. м.

Всего по 1-му этажу (3,5-м х 8-м) - 2S кв.м.; - 2-й этаж: пом. II, ком. 1- 7,0 кв.м; пом. Б - 18,1 кв.м.

Всего по 2-му этажу (3,5-м х 8-м) - 28 кв. м.; - 3-й этаж: площадью - 378 кв.м.; - мансарда: площадью - 324 кв.м. обладает признаками самовольной постройки.

Исходя из наличия у объекта, по мнению истцов, признаков самовольного строительства, объект с кадастровым номером 77:06:0004004:1089 с адресным ориентиром: ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, в установленном порядке включен в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4279.

Полагая, что Ответчиком осуществлена постройка, обладающая признаками самовольного строительства, возведенная, как указали Истцы, без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, Истцы обратились в суд с иском о признании зарегистрированного права Ответчика отсутствующим, признании спорного объекта самовольной постройкой и об обязании Ответчика освободить земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенные ответчиком пристройки, обладают признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат демонтажу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд первой инстанции верно указал, что на требование истцов о сносе самовольной постройки, распространяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик заявляет о необходимости применения по делу срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Однако, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) (пункты 6 и 7 Информационного письма от 09 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ").

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

- копия Распоряжения Префекта Юго-Западного округа Москвы от 29.09.1994 N 964-рМКЗ;

- копия Выписки из протокола N 18 окружной комиссии по вопросам земельных отношений Юго-Западного административного округа от 13.06.1996;

- копия градостроительного заключения N 092-75/1800 от 17.09.1996 (включает в себя:

- выписка из протокола N 18 окружной комиссии по вопросам земельных отношений ЮЗАО от 13.06.1996 п.20

- письмо-заявка ТОО СП "РТиТ" N 1089 от 26.06.1996 начальнику ГлаваАПУ

- схема размещения участка на плане города

- градостроительное заключение

- эскиз N 1

- эскиз N 2/в экземпляре заказчика/

- согласование ЦГСЭН ЮЗАО N 429/2 от 14.08.1996

- согласование УПО ЮЗАО N 2136 от 13.08.1996

- свидетельство на право собственности на отдельно стоящее здание серии ЛПN 00-00110/14.03.1994 г.;

- распоряжение Префекта N 494-р МКЗ от 29.09.1994 "Об установлении права пользования земельным участком ТОО СП "РТиТ"");

- копия разрешения Москомархитектуры на проектирование и строительство от 28.10.1996 N 100-02-1356/6-1-(0);

- копия положительного заключения Мосгорэкспертизы от 02.12.1996 N 97-46 МГЭ;

- копия разрешения Управления государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы от 15.01.1997 N 02095 на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2;

- копия акта от 25.12.1998 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта;

- копия Распоряжения 1 заместителя Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 29.12.1998 N 274-РЗП об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию административного здания после реконструкции по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2;

- копия договора купли-продажи от 18.02.1999;

- копия акта приема-передачи от 19.02.1999;

- копия 30.06.2003 долгосрочного договора аренды земельного участка от 30.06.2003 N М-06-020436;

- копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2021;

- копия Дополнительного соглашения от 08.07.2021 к договору аренды земельного участка от 30.06.2003 N М-06-020436;

- копия выписки из Технического паспорта на здание по состоянию на 17.07.2000 (N дела 2664/20);

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание серии ЛП N 00-00110/14.03.1994;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.04.1999 серия АА N 003728;

- копия Технического паспорта БТИ ЮЗАО от 13.05.1999;

- копия Технического паспорта БТИ г. Москвы от 13.05.1999;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.03.2000 77 НН 007590;

- копия Экспликации к поэтажному плану дома N 31, корп. 2, по улице Профсоюзная Юго-Западного округа г. Москвы от 30.07.2008;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.10.2008 77 АЖ 688759;

- копия Кадастрового паспорта Юго-Западного ТБТИ от 15.08.2011 N 0260110033672.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что:

- распоряжением Префекта Юго-Западного округа Москвы от 29.09.1994 N 964-р МКЗ установлено право пользования Товарищества с ограниченной ответственностью совместным российско-швейцарским предприятием "РАШШИН ТРАСТ ЭНД ТРЕИД" земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 31, корп. 2 на условиях аренды для размещения административного здания;

- решением окружной комиссии по вопросам земельных отношений Юго-Западного административного округа от 13.06.1996, п. 20, ТОО совместному Российско-Швейцарскому предприятию "RUSSIAN TRUST & TRADE" разрешено провести реконструкцию административного здания со строительством надстройки по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2 (выписка из протокола) N 18;

- решением предписано АПУ ЮЗАО разработать разрешительную документацию (ГЗ);

- 13 и 14 августа 1996 года получены положительные заключения по проекту реконструкции - надстройки третьего и мансардного этажей Главного государственного санитарного врача по ЮЗАО и Отдела государственной противопожарной службы ЮЗАО г. Москвы соответственно;

- Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы Главного архитектурно-планировочного управления Правительства Москвы утверждено градостроительное заключение N 092-75/1800 от 17.09.1996, предусматривающее надстройку существующего 2-х этажного здания одним этажом и мансардой с выполнением в проекте расчетов на несущую способность существующих конструкций в связи с дополнительной нагрузкой;

- 28.10.1996 Москомархитектурой выдано разрешение на проектирование и строительство N 100-02-1356/6-1-(0) административного здания с размещением офисов со строительством надстройки для размещения офисных помещений в соответствии с требованиями градостроительного заключения N 092-75/1800 от 17.09.1996 г.;

- Мосгорэкспертиза выдала положительное заключение от 02.12.1996 N 97-46 МГЭ по рабочему проекту реконструкции административного здания по адресу строительства: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2, предусматривающему реконструкцию 2-х этажного с подвалом кирпичного нежилого здания, включая в себя: надстройку третьим и мансардным этажом, разборку крыльца со спуском в подвал оси "9"; возведение у оси "9" кирпичной пристройки в уровне 1-го и 2-го этажей и далее на всю высоту здания и размещения в ней лестничного марша, входного тамбура ( на 1-м этаже); санузлов (на Зм и мансардном этажах); частичное изменение планировки 2-го этажа, пробивка проема в связи с устройством дополнительного пожарного выхода с верхних этажей; размещение на Зм и мансардном этажах помещений офисов. Конструктивные решения предусматривали возведение пристройки в кирпичных стенах, на новых фундаментах; устройство междуэтажных перекрытий мансардной части монолитных или из сборных железобетонных мелкоразмерных плит, с устройством кровли мансардного типа с покрытием стальным листом;

- 15.01.1997 Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано разрешение N 02095 на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2. 25.12.1998 г.;

- Актом Государственной приемочной комиссии принято в эксплуатацию административное здание по окончании реконструкции с надстройкой мансардного этажа;

- Распоряжением заместителя Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 29.12.1998 N 274-РЗП в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию административного здания после реконструкции по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2;

- 18.02.1999 г. между Товариществом с ограниченной ответственностью совместное российско-швейцарское предприятие "РАШШИН ТРАСТ ЭНД ТРЕИД", продавцом, осуществившем реконструкцию объекта, и ООО "Лион-ХХ1", покупателем, заключен договор купли - продажи здания. Право собственности покупателя зарегистрировано 24 апреля 1999 г.;

- по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2003 N М-06-020436 земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 31, корп. 2, передан в аренду собственнику здания ООО "Лион-XXI" для эксплуатации административного здания сроком на 25 лет;

- после государственной регистрации права собственности на здание Карапетян Каринэ Демсиковны 21.04.2021 г. с новым собственником, Ответчиком по настоящему делу заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.06.2003 N М-06-020436 о передаче прав и обязанностей по договору в полном объеме новому арендатору.

Как следует из технической документации БТИ, представленной по требованию суда в материалы дела, технический паспорт на здание, составленный по результатам обследования 20.01.2015 г. содержит данные о площади здания 1 510 кв.м., что соответствует площади здания, указанной в Акте проверки Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 06 декабря 2021 г. Суд обращает внимание, что сведения о площади 1 510 кв.м. являются актуальными, указаны ГБУ МосгорБТИ без исправлений с указанием на осуществление надстройки в отсутствие сведений об отсутствии необходимых разрешений.

Согласно экспликации по результатам обследования на 11.10.2007 г., общая площадь здания также составляет 1510, 0 кв.м. и включает в себя дополнительно созданные помещения 1-го и 2-го этажей, а также надстроенные 3-ий и мансардный этаж: в отсутствие указания об осуществлении реконструкции без соответствующих разрешений.

Поэтажный план, составленный по состоянию на 06.12.2007 г. также содержит указанные изменений помещений здания в результате реконструкции в отсутствие "красных линий".

Сведения о новой площади здания, включающей помещения, созданные в результате реконструкции, также содержат технический паспорт по состоянию на февраль 1999 г., октябрь 2007 г, июль 2008 г., июль 2010, март 2012 г. Указанные сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 31, корп. 2 также подтверждаются представленными в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.04.1999 серия АА N 003728, Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.03.2000 N 77 НН 007590, Экспликацией к поэтажному плану дома N 31, корп. 2, по улице Профсоюзная Юго-Западного округа г. Москвы от 30.07.2008, Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.10.2008 77 АЖ 688759.

Согласно Кадастровому паспорту Юго-Западного ТБТИ от 15.08.2011 N 0260110033672, здание поставлено на кадастровый учет 15.08.2011 г. с данным об общей площади 1 510, 0 кв.м., с данными об этажности: 1 подземный этаж, 3 этажа, кроме того мансарда.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что технико-экономические показатели здания, отраженные в Акте обследования Госинспекции от 06.12.2021 г. и указанные в технической документации, представленной органом технической инвентаризации, тождественны, площадь здания 1 510, 0 кв.м., этажность: 3 этажа и мансарда, а также подземный этаж.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков самовольного строительства спорных объектов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцами 28.02.2022 г., при этом истцы при должной осмотрительности должны были узнать о наличии спорного объекта на земельном участке не позднее 20.06.2003 - даты заключения договора аренды земельного участка N М06-020436, в котором указана площадь спорного здания с учетом произведенной реконструкции, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы обратились с рассматриваемым исковым заявлением за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данные обстоятельства также установлены в решении Черемушкинского районного суда от 27.09.2022 по делу N 12-2622/2022.

Таким образом, заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истцов направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-37238/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Панкратова Н.И.