Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-79546/22 по делу N А40-73257/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-73257/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Итатский Лестранхоз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-73257/22 принятое

по заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области

к Федеральному агентству лесного хозяйства

третьи лица: 1) ООО "Латат" 2) ООО "Строительный двор" 3) ООО "Итатский Лестранхоз" 4) ООО "Асинолесстрой - 2-М"

о признании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Алфимов В.Г. по доверенности от 17.06.2022;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее- Рослесхоз) о признании недействительными пунктов 2, 4 Предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2021 N 36/2021 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении Департаментом лесного хозяйства Томской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

Решением от 22.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Итатский Лестранхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Департамента.

От Рослесхоза поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Департамента, третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рослесхоза возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя Рослесхоза, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частями 9 и 18 статьи 83 ЛК РФ и на основании приказа Рослесхоза от 23.09.2021 N 714 "О проведении плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Томской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета, на осуществление указанных полномочий", в период с 04.10.2021 по 22.10.2021, Рослесхозом была проведена выездная проверка исполнения Департаментом переданных ему полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и выдано предписание от 23.12.2021 N36/2021 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Предписания, Департаменту предписано в срок до 01.05.2022 устранить нарушения, допущенные при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены установленный объем заготовки древесины и размер арендной платы, а также, принять меры по возмещению суммы арендной платы, установленной по результатам торгов, измененной дополнительными соглашениями, заключенными во внесудебном порядке.

Пункт 2 Предписания обязывает Департамент в срок до 01.11.2022 произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, недополученный доход отразить в отчете по форме 2-ОИП "Сведения о поступлении платы за использование лесов в бюджетную систему Российской Федерации", а также принять меры по возмещению недополученного дохода в федеральный бюджет (взимание арендной платы в меньшем размере, чем установлено торгами - 2 082,6 тыс. рублей).

Данные нарушения связываются Рослесхозом с неправомерным (во внесудебном порядке) заключением дополнительных соглашений, изменяющих объем заготовки древесины и размер арендной платы по договорам аренды, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов).

Пункты 2, 4 Предписания основываются на Акте плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Томской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий от 22 октября 2021 года N 36/2021.

В таблице 11.7 акта проверки приведены договоры аренды лесных участков, по которым Департаментом изменен установленный объем заготовки древесины и размер арендной платы.

Рослесхоз посчитал, что заключение дополнительных соглашений к указанным договорам аренды лесных участков, привело к недополучению дохода Федеральным бюджетом в размере 2 082,6 тыс. рублей, в том числе, за 2019 год 1 039,3 тыс. рублей, за 2020 год 1 043,3 тыс. рублей.

Выводы Рослесхоза об изменении объемов заготовки древесины и размера арендной платы затронули арендаторов лесных участков N 53/04/08 от 02.12.2008 (арендатор - ООО "Итатский лестранхоз"), N 85/04/08 от 19.12.2008 (арендатор - ООО "Строительный двор"), N 87/04/08 от 27.12.2008 (арендатор - ООО "Латат"), N 24/04/11 от 23.11.2011 (арендатор- ООО "Асинолесстрой-2-М").

Не согласившись с выводами ответчика, департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно исходил из следующего.

Административный орган наделен полномочиями по выдаче оспариваемого предписания, что не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении и истолковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не принимаюся коллегией.

Как следует из материалов дела, выборочной проверкой правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины установлено, что Департаментом по договору аренды лесного участка от 02.12.2008 N 53/04/08, заключенному с ООО "Итатский лестрансхоз" по результатам торгов, изменялись условия торгов в части объема использования и размера арендной платы, предусматривающие взимание арендной платы в меньшем размере, чем установлено на торгах.

Договор аренды лесного участка от 02.12.2008 N 53/04/08 заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (первоначально договор аренды от 28.10.2004 N б/н (или 12) заключен по результатам лесного конкурса, протокол лесного конкурса от 27.09.2004 N 10).

Учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 30.04.2015 N 3 к договору аренды лесного участка от 02.12.2008 N 53/04/08 подписано Департаментом и ООО "Итатский лестрансхоз" в период действия частей 2 и 2.1 статьи 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ.

В силу наличия специальных норм ЛК РФ, осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты, условия сделки в установленном порядке могут быть изменены в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 30.01.2020 N 68-0 при оспаривании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, и части 2.1 статьи 74 этого Кодекса, содержавшей в период своего действия с 22 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года аналогичную норму, указал, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке, поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска, непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности, ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка, в прежней редакции.

В период действия договора аренды в силу его длительного срока происходит изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, что отражается в государственном лесном реестре (статья 91 ЛК РФ), в том числе, при внесении в него лесоустроительной документации, которая является составной частью такого реестра, в соответствии с приказом Минприроды России от 24.12.2021 N 1007 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" (приложение к форме N 4-ГЛР), а ранее приказом Минприроды России от 06.10.2016 N 514 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" (приложение к форме N 4-ГЛР), приказом Рослесхоза от 15.02.2012 N54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" (приложение к форме N 1.3-ГЛР, приказом МПР РФ от 20.07.2007 N 187 "Об утверждении формы государственного лесного реестра" (разделы 1.2.3, 1.2.4).

Однако такое изменение не влечет автоматически выводов о необходимости изменить условия договора аренды.

Внесение изменений в договор возможно только по решению суда.

Кроме того, внесение изменений в договор требует наличия признака существенности изменений, что не может быть установлено вне рамок судебного контроля.

В апелляционной жалобе ООО "Итатский лестрансхоз" не учитывается, что вне процедуры судебного контроля, несмотря на новый лесохозяйственный регламент, оно не может утверждать о существенности/несущественности изменений количественных и качественных характеристик лесного участка.

При этом, Департаментом производилось изменение существенных условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов (изменение объема заготовки и уменьшение арендной платы) без судебного решения.

Суд верно установил, что фактически подобные действия являлись заключением нового договора на существенно отличающихся условиях без проведения торгов и без соблюдения законодательно установленного порядка внесения в него изменений.

Начисление арендной платы произведено в меньшем размере, чем установлено на торгах.

Изменение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенному на торгах, связанное с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, подлежит судебному контролю, так как части 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ, а ранее аналогичные нормы частей 2 и 2.1 статьи 74 ЛК РФ не предусматривают положений, позволяющих изменить арендную плату, установленную на торгах, по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения размера арендной платы в судебном порядке не заключено.

Поскольку стороны договора не обращались в суд с иском о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, условия договора, в том числе, определяющие размер арендной платы, продолжают действовать в первоначальной редакции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 68-0).

С 22.07.2014 и до настоящего времени изменения договора в установленном законом порядке (по решению суда) не было осуществлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неправомерности оспариваемых пунктов 2, 4 Предписания Рослесхоза от 23.12.2021 N 36/2021 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении Департаментом лесного хозяйства Томской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Повторно рассмотрев спор, коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, данных выводов не опровергают.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-73257/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова