Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 05АП-8216/22 по делу N А24-4981/2022

г. Владивосток

30 января 2023 г.

Дело N А24-4981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК",

апелляционное производство N 05АП-8216/2022

на решение от 21.11.2022

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу N А24-4981/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 4101165334, ОГРН 1144101004080)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенных в письмах от 28.06.2022 N 1591/05, от 22.09.2022 N 2152/05,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: Кальницкая А. С. (участие онлайн), по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 12567). от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Самоделкина В.О. (участие онлайн), по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 11824).

В судебное заседание не явились: от общества с ограниченной ответственностью "АТК", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - заявитель, ООО "АТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенных в письмах от 28.06.2022 N 1591/05, от 22.09.2022 N 2152/05.

Решением суда от 21.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что в нарушение разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции, вслед за Управлением, разрешил вопрос о нарушении антимонопольного законодательства по существу, нарушив при этом требования норм материального права. Указывает на то, что в силу пункта 27 Правил N 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. По мнению заявителя, данное право сетевой организации, по сути, является обязанностью, а до истечения срока действия технических условий она есть всегда. В рассматриваемом случае, ни суд, ни Управление не установили срок строительства ТП-10/0,4 кВ, в связи с чем, общество считает, что данная трансформаторная подстанция может быть не построена вовсе.

По мнению общества, фактически суд, вслед за Управлением дал расширительное толкование пункту 27 Правил N 861, что недопустимо, т.к. названная норма носит императивный характер. При наличии технической возможности подключения к электрическим сетям отказ в продлении технических условий является необоснованным, противоречит названному пункту Правил N 861, и свидетельствует о явных признаках нарушения антимонопольного законодательства и о наличии безусловного основания для возбуждения соответствующего дела. В обоснование своей правовой позиции ссылается на судебную практику.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители Управления и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 в Камчатское УФАС России поступило заявление ООО "АТК" вх. N 1595 о нарушении со стороны ПАО "Камчатскэнерго" антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе продлить срок действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2019 N ОТП-190-00068, что, по мнению заявителя, является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также о выдаче ПАО "Камчатскэнерго" предписания.

28.06.2022 Камчатским УФАС России принято решение N 1591/05 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО "Камчатскэнерго".

Кроме того, с сопроводительным письмом от 18.08.2022 N СП/77802/22 в Камчатское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ООО "АТК" на признаки нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27.12.2004 N 861, в действиях ПАО "Камчатскэнерго".

22.09.2022 Камчатским УФАС России принято решение N 2152/05 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО "Камчатскэнерго" по аналогичным основаниям.

Полагая, что указанные решения Камчатского УФАС России являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "АТК", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции).

Согласно 3 Закона о защите конкуренции названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 14.1 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу положений статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен в статье 44 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Согласно части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Оценка доказательств по существу на этой стадии не осуществляется.

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, оценивает комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, на стадии возбуждения дела на основании поданного заявления исследуются само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждающие эти доводы.

При этом по делам о недобросовестной конкуренции к признакам нарушения антимонопольного законодательства, наличие или отсутствие которых проверяется на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся не обстоятельства, указанные в конкретных статьях главы 2.1 Закона о защите конкуренции, а обстоятельства, приведенные в пункте 9 статьи 4 названного Закона.

Так, из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующими субъектами - конкурентами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения антимонопольного законодательства (либо факт отсутствия нарушения), которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, в данном случае (на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела) установлению не подлежат.

Выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства могут быть установлены лишь при рассмотрении дела в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Доводы о признаках нарушения антимонопольного законодательства в заявлении должны свидетельствовать о том, что, по мнению подателя заявления, действия нарушителя в том виде, в котором они охарактеризованы в заявлении, охватываются составом недобросовестной конкуренции.

С учетом этого, представленные в антимонопольный орган вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства доказательства исследуются им на стадии решения вопроса о возбуждении дела лишь на предмет того, направлено ли содержание этих доказательств на подтверждение доводов заявления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, на стадии решения вопроса о возбуждении административного дела антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков недобросовестной конкуренции, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не устанавливать на этой стадии все юридически значимые обстоятельства.

В рассматриваемом случае, изучив совокупность имеющихся документов, Камчатское УФАС России в пределах наделенных полномочий в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.42, 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (исх. N 1591 от 28.06.22. N 2152/05 от 22.09.22).

Управлением установлено, что в данном случае, ПАО "Камчатскэнерго" отказало ООО "АТК" в продлении срока действия технических условий ввиду изменения условий технологического присоединения, в связи с чем, заявителю было предложено изменить договор N ОТП-19-00068 от 21.02.2019 путем заключения дополнительного соглашения и выдачи новых технических условий.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, вышеуказанным пунктом Правил предусмотрено право сетевой организации выдать заявителю новые технические условия, а не обязанность.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что срок действия технических условий N 04-ПС "Дачная" - 0,5 от 21.02.2019 истек 21.02.2021, заявитель обратился в Сетевую организацию в целях продления срока их действия.

В ответ на обращение заявителя, Сетевой организацией в адрес ООО "АТК" был направлен подписанный проект дополнительного соглашения N 2 к договору, в том числе новые технические условия в редакции публичного акционерного общества. Данным письмом сетевой организацией было описано обоснование необходимости выдачи новых технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем ранее сетевой организацией в адрес ООО "АТК" неоднократно направлялось дополнительное соглашение с техническими условиями в следующих письмах: исх. N 04/393 от 16.03.2022, исх. N 04/439 от 23.03.2022. Заявителем проект дополнительного соглашения N2 по настоящее время подписан не был.

Основанием для выдачи новых технических условий послужило изменение условий технологического присоединения.

Судом установлено, что ПАО "Камчатскэнерго" осуществило оптимизацию планируемой схемы технологического присоединения в связи с тем, что при проектировании точки присоединении было выявлено, что строительство данной кабельной линии повлечет необходимость получения разрешения собственников многих земельных участков, на которых расположена трасса кабельной линии, а также то, что проектируемая КЛ пересекает кабельную дорогу.

Согласно новым техническим условиям, сетевая организация планирует строительство ТП-10/0,4кВ рядом с земельным участком Заявителя и подключение ее путем кабельной врезки в КЛ-10 кВ "ТП -614-к-ТП-641,618", которая находится в 25 метрах от границы земельного участка Заявителя, и строительство КЛ-0,4 кВ длиной 5 метров от РУ-0,4 кВ проектируемой Тп-10/0,4 кВ до земельного участка Заявителя. Вышеназванные мероприятия понимаются под оптимизацией планируемой схемы технологического присоединения. Таким образом, изменение точки присоединения приведет к сокращению затрат на строительство линии электропередачи по рассматриваемому договору.

В рамках выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация, проанализировав технико-экономические и финансовые показатели, а также существующую электросетевую инфраструктуру в районе объекта заявителя, разработала новые технические условия на присоединение объекта к электрическим сетям.

Таким образом, выдача новых технических условий вызвана непосредственно изменениями условий технологического присоединения.

При этом, разработка технических решений входит в исключительную компетенцию сетевой организации. Процесс создания линии электропередач осуществляется на основании утвержденных схем развития распределительных электрических сетей, содержащих технические решения, технико-экономические и финансовые показатели предлагаемой к строительству линии электропередач, а также схем развития конкретных муниципальных образований. При выборе трассы кабельной линии электропередач сетевой организации надлежит руководствоваться не пожеланиями заявителя, а действующим законодательством и нормативно-техническими актами, проектными решениями, техническими решениями, технико-экономическими и финансовыми показателями, существующей электросетевой инфраструктурой в районе застройки.

Таким образом, ПАО "Камчатскэнерго" отказало ООО "АТК" в продлении срока действия технических условий ввиду изменения условий технологического присоединения, в связи с чем, заявителю было предложено изменить договор N ОТП-19-00068 от 21.02.2019 путем заключения дополнительного соглашения и выдачи новых технических условий.

Отказ от продления технических условий не может рассматриваться как экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, поскольку пунктом 27 Правил N 861 предусмотрено, что при изменении условий технологического присоединения по окончанию срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия.

В данном случае отсутствие продления технических условий не может рассматриваться как экономически или технологически необоснованный отказ от заключения договора, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен 21 февраля 2019 года.

Таким образом, Камчатское УФАС России при рассмотрении заявления ООО "АТК" действовало в пределах наделенных полномочий, установленных Законом о защите конкуренции, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, Административном регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339. Полномочиями по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства без установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольный орган не наделен.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Управлением обоснованно и мотивированно вынесены оспариваемые отказы в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях ПАО "Камчатскэнерго" признаков нарушения Закона о защите конкуренции, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на апеллянта судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2022 по делу N А24-4981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович