Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 19АП-5857/21 по делу N А36-4995/2021

г. Воронеж

25 января 2023 г.

Дело N А36-4995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала - Суворова Ю.А., представитель по доверенности N 31 от 10.09.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2022 по делу N А36-4995/2021

по рассмотрению ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании Шубина Александра Александровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) 07.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Шубина Александра Александровича (далее - Шубин А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 заявление "Россельхозбанк" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-4995/2021.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Шубина А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 02.09.2021 на сайте Федресурс, 11.09.2021 - в газете "Коммерсантъ".

Шубин А.А. 02.02.2022 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022) заявление Шубина А.А. удовлетворено, утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Шубин А.А. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От финансового управляющего должником через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступили письменные пояснение с приложением копий чеков-ордеров.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2021 в отношении Шубина А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим должником установлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для его последующей реализации.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: АО "Россельхозбанк", межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области, ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Шубиным А.А. в адрес финансового управляющего должником направлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.01.2022 в заочной форме, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о временном ограничении права на выезд Шубина А.А. из Российской Федерации; не одобрять проект плана реструктуризации долгов.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим должником представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры, подготовлен анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что проект плана реструктуризации долгов не одобрен собранием кредиторов, учитывая, что по результатам процедуры реструктуризации долгов сделан вывод о необходимости перехода к реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должником направил в суд соответствующее ходатайство.

От Шубина А.А. поступил уточненный план реструктуризации долгов гражданина.

АО "Россельхозбанк" заявило возражения против утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного должником.

Установив, что план реструктуризации долгов гражданина, предложенный Шубиным А.А., предусматривает удовлетворение требований кредиторов за два года, не содержит недостоверных сведений, отсутствуют предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", допускающие утверждения плана реструктуризации и без его одобрения собранием кредиторов, утвердил план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из совокупного толкования положений статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве следует, что план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Пунктами 1, 4, 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок для представления плана реструктуризации, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не является пресекательным.

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов. Так, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как усматривается из материалов дела, Шубин А.А. не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана, следовательно, условия о соответствии гражданина требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве соблюдены.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, Закон о банкротстве допускает возможность утверждения плана реструктуризации долгов в отсутствие одобрения собрания кредиторов при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Так, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с общими требованиями статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В статье 213.18 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленный для утверждения должником план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности его утверждения, оценил его условия применительно к указанным обстоятельствам.

Так, в реестр требований кредиторов Шубина А.А. включены требования в общем размере 2 939 065,98 руб., а именно:

- АО "Россельхозбанк" - 2 873 622,01 руб. основного долга и 34 500 руб. неустойки;

- МИФНС N 3 по Липецкой области - 3 386, 06 руб. основного долга и 1167,97 руб. неустойки;

- ПАО Сбербанк - 26 389,94 руб. основного долга.

Проект плана реструктуризации долгов предполагает рассрочку погашения задолженности перед АО "Россельхозбанк" с выплатами по 60 583 руб. в месяц за период с 20.06.2022 по 19.04.2023, по 181 750 руб. за период с 20.06.2023 по 20.05.2024; перед МИФНС N 3 по Липецкой области 20.08.2022 в сумме 4 553,03 руб., перед ПАО Сбербанк 20.08.2022 в размере 26 398,94 руб.

Срок реализации плана реструктуризации долгов составляет 24 месяца.

Исследуя экономическое обоснование существования у должника соответствующей финансовой возможности соблюдения плана с учетом представленных в материалы дела сведений, суд определил, что источником погашения требований кредиторов будет являться получаемый им доход от деятельности в качестве самозанятого (выполнение работ (оказание услуг) по договорам).

В частности, в ходе процедуры реструктуризация долгов гражданина Шубиным А.А. были заключены договоры на оказание услуг от 18.04.2022, 28.04.2022, 13.05.2022, 02.08.2022 (строительные работы) на общую сумму 3 850 000 руб.

Установив, что при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов, а также текущие обязательства могут быть полностью удовлетворены, на погашение задолженности кредиторам (за вычетом прожиточного минимума) возможно ежемесячно направлять денежные средства в размере 60 583 - 181 750 руб. (с учетом сроков выплат по заключенным договорам оказания услуг), суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение плана реструктуризации долгов гражданина является целесообразным и соответствует целям института банкротства.

Кроме того, судом учтено, что требования АО "Россельхозбанк" обеспечены залогом недвижимого имущества, которое является единственным жильем для должника и членов его семьи, в связи с чем, исполнение предложенного должником плана реструктуризации долгов способствует не только восстановлению платежеспособности должника и максимальному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, а также направлено на защиту интересов иных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доход должника позволяет в полном объеме исполнить план реструктуризации долгов, в также учитывая, что исполнение плана реструктуризации способствует восстановлению платежеспособности должника и максимальному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Шубина А.А. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с сомнением кредитора в реальности получения Шубиным А.А. дохода от выполнения ремонтно-строительных работ, а также, что в процедуре реструктуризации долгов требования кредиторов не погашались в связи с отсутствием у должника источника дохода, не могут быть положены в основу вывода о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина, исходя из определенной для нее цели, направлено на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина в отличие от реструктуризации проводится в совершенно иных целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедурой банкротства.

В материалах дела отсутствуют сведения хоть в какой-либо степени ставящие под сомнение добросовестность должника, указывающие на намерение должника уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами.

Более того, из представленных в материалы дела финансовым управляющим чеков-ордеров следует, что по состоянию на 12.01.2023 план реструктуризации исполнен должником в полном объеме на последнюю отчетную дату.

Апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта, что при неисполнении должником обязательств перед кредитором, конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.23 Закона о банкротстве).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В этой связи определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022 по делу N А36-4995/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2022 по делу N А36-4995/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников