Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91005/22 по делу N А40-169084/2022

г.Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-169084/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-169084/22, по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1036603485962) к ООО УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 7723625776) о взыскании 400.528,43 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.12.2022 требования МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец), уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик) 303.761,82 руб. задолженности и пени за период 28.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 81.502 руб.

- удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 885/п от 29.03.2018 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. "е" п. 14 договора).

Истец принял в централизованную систему водоотведения-сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 01.02.2020 по 28.02.2021.

Задолженность за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 303 761,82 руб.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ за период с 28.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 81.502 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно п. 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты компенсации загрязнения сточных вод, суд первой инстанции в силу п. 118 Правил N 644 правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует п. 6.4 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении предъявления требований к ненадлежащему ответчику так как из преамбулы спорного договора следует, что ответчик поименован в качестве заказчика - собственника машино-мест, в отношении которых заключен договор. Таким образом, при заключении договора ответчик указал как в преамбуле, так и в реквизитах договора свою организацию, а не ПИФ, которым управляет, и в отношении имущества которого совершена сделка.

Довод ответчика касательно вопросов функционирования гостиницы "Урал отель" с 01.07.2019 является документально не подтвержденным, так как в период с 01.02.2020 по 28.02.2021 истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Объемы сточных вод, потребляемых абонентом, определялись исходя из показаний, передаваемых через сервис "Электронный кабинет абонента". В соответствии с отчетом о введенных показаниях за период с 31.01.2020- 28.02.2021, ответчик передал показания за февраль 2020 - 15369 м3, за март 2020 - 15663 м3, за июль 2020 - 16 324,75 м3. Значения показаний приборов учета по истечении каждого месяца увеличивались, следовательно, сточные воды от объекта формировались, объект функционировал.

Ссылка на незаконный характер актов отбора проб отклоняется судом апелляционной инстанции, так как они составлены в соответствии с п.12 Правил 728. О состоявшихся отборах ответчик извещался телефонограммами, что подтверждается уведомлениями N 26-885/п от 28.02.2020, N 26/885/п от 22.05.2020 и N 17/885/п от 22.06.2021. Возражений относительно составленных актов на месте отбора заявлено не было, следовательно, такие акты носят допустимый и относимый характер, в связи с чем, правомерно приняты судом в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-169084/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров