Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87507/22 по делу N А40-146567/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-146567/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистика 21 Век" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-146567/22,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика 21 Век" (ОГРН: 5137746173263, ИНН: 7751517050)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников О.О. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: Коновалова Е.В. по доверенности от 12.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика 21 Век" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 297 625 руб. 78 коп.

Решением от 26 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-3510/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано 12 955 972, 96 руб. основного долга (неосновательного обогащения), 217 145,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 24.11.2018 и 88 666 рублей расходов по госпошлине.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик исполнил решение и оплатил истцу денежные средства в размере 13 173 118,62 руб., что подтверждается следующими документами: платежный ордер от 02.04.2021 N 665001; платежное поручение от 03.06.2021 N 121; платежное поручение от 07.07.2021 N 140; платежное поручение от 11.08.2021 N 184; платежное поручение от 08.09.2021 N 7130; платежное поручение от 05.10.2021 N 185; платежное поручение от 08.11.2021 N 9372.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 297 625,78 руб. за период с 27.11.2018 по 08.11.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика произошло удержание денежных средств истца, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии претензионных требований о выплате процентов по статье 395 ГК РФ, подлежит отклонению, так как в силу правовой позиции Пленума ВС РФ (пункт 43 Постановления N 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу N А35-3510/2019 с ответчика взыскан не только основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 24.11.2018. В рамках настоящего дела истец предъявляет требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за последующий период. Следовательно, претензионный порядок следует признать соблюденным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 названного Кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии статьей 203 настоящего Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неосновательном обогащении ответчика за счет истца, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-3510/2019, которым требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании истцом неосновательного обогащения не истек в связи с предъявлением в пределах срока исковой давности иска и его удовлетворения, срок исковой давности по дополнительному требованию (взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами) исчисляется по общим правилам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-146567/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким