Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87362/22 по делу N А40-144938/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-144938/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-144938/22

по заявлению ООО "ЦЕМЕК МИНЕРАЛС"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третьи лица: 1. АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Свиридова С.О. по доверенности от 13.09.2022;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕМЕК МИНЕРАЛС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ об отказе государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу АО "Райффайзенбанк" объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012007:4674, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д. 34, помещение XI, комната 9, на основании договора ипотеки от 25.01.2022 N 28982/Р1.

Решением суда от 26.10.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО "Цемек Минералс" и АО "Райффайзенбанк" заключен договор об ипотеке N 28982/Р1 в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному между ними 19.02.2021 Соглашению об открытии аккредитивов N 28982-EKB.

В соответствии с условиями договора ООО "Цемек Минералс" передало АО "Райффайзенбанк" в залог помещение, кадастровый (условный) номер 77:07:0012007:4674, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: этаж 6, помещение XI - комната 9, общей площадью 278,5 (Двести семьдесят восемь целых и пять десятых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д. 34.

Объект принадлежит ООО "Цемек Минералс" на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.03.2016 N ОП/В-24, удостоверенного Мишаковой Ольгой Михайловной, нотариусом города Москвы 21.03.2016, реестровый номер 2-656, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.03.2016 сделана запись о государственной регистрации права N 77-77/007-77/007/021/2016-108/3 и 30.03.2016 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АС N 693430.

02.02.2022 и 03.02.2022 ООО "Цемек Минералс" совместно с АО "Райффайзенбанк" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанного объекта, что подтверждается описями документов.

10.02.2022 уведомлением за исх. N КУВД-001/2022-3863878/2 государственная регистрация права в отношении указанного объекта была приостановлена до 11.05.2022, в связи с непредставлением залогодателем заявления о государственной регистрации ипотеки по установленной Приказом от 19.08.2020 N П/0310 форме, а также что объект расположенный по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 34, внесен в перечень объектов самовольного строительства в соответствии с Постановлением N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москва при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

28.04.2022 ООО "Цемек Минералс" во исполнение уведомления за исх. N КУВД-001/2022-3863878/2 от 10.02.2022 предоставило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки по установленной Приказом от 19.08.2020 N П/0310 форме, а также копию решения Никулинского районного суда г.Москвы от 05.12.2019 по делу N 02-1123/2019 об отказе Правительству города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в иске к собственникам нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д. 34 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок путем сноса здания, а также выкопировку с сайта Никулинского районного суда с информацией о вступлении решения суда в законную силу, что подтверждается описью документов.

11.05.2022 уведомлением N КУВД-001/2022-3868878/6, сославшись на истечение срока приостановления и на не устранение причин, препятствующих государственной регистрации прав, ответчиком было отказано в государственной регистрации ипотеки в отношении указанного объекта.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 05.12.2019 по делу N 02-1123/2019, Правительству города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в полном объеме отказано в исковых требованиях, предъявленных к собственникам нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г.Москва, шоссе Очаковское, д.34 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок путем сноса здания, на основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации залога (ипотеки) от 11.05.2022 N КУВД001/2022-3868878/6 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для отказа в государственной регистрации ипотеки.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы Управления Росреестра по г.Москве основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат выводам вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, в котором обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, исследованы и оценены, а также противоречат фактическим обстоятельствам, исследованным и оцененным в судебном заседании по настоящему делу.

Так, ссылаясь на внесение спорного объекта недвижимости в перечень объектов самовольного строительства в соответствии с Постановлением N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москва при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Управление Росреестра по г.Москве указывает на обстоятельства, ранее уже оцененные и исследованные в гражданском деле N 02-1123/2019, рассмотренном Никулинским районным суда г.Москвы 05.12.2019, решением по данному делу доводы, указанные в апелляционной жалобе исследованы, им дана правовая оценка, признаны несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции верно указано, что регистратор не вправе делать выводы о самовольном характере строительства в отсутствие соответствующего судебного акта, верно применены нормы материального права, регулирующие порядок регистрации ипотеки, верно установлено отсутствие оснований для отказа в регистрации ипотеки.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом решении указаны, исследованы и оценены все доводы, приведенные регистрирующим органом в суде первой инстанции.

При этом в течение всего судебного процесса первой инстанции Управление Росреестра по г.Москве, а также третье лицо, выступающее на стороне Управления Росреестра по г.Москве, не приводили доводы о несоответствии общей площади здания, в котором расположен объект недвижимости, ограничение в силу ипотеки на которое просили произвести ООО "Цемек Минерале" и АО "Райффазенбанк", сведениям EГРН и Госинспекции по недвижимости, о наличии ареста, наложенного службой судебных приставов.

При этом ни уведомление о приостановлении регистрации записи об ипотеке, ни решение об отказе в регистрации записи об ипотеке не основаны на несоответствии общей площади здания, информацию о котором представила Госинспекция по недвижимости, сведениям ЕГРН, и наличии ареста от 05.07.2022 на помещение, принадлежащее ООО "Цемек Минерале".

Более того, несоответствие в сведениях об общей площади всего здания, даже если оно имеет место, не относится к объекту недвижимости, запись об ипотеке на которое намерены произвести ООО "Цемек Минерале" и АО "Райффайзенбанк".

Сведения о несоответствии данного объекта сведениям ЕГРН никем не предоставлялись и не могли быть предоставлены, поскольку в объекте недвижимости по адресу г. Москва, шоссе Очаковское, д. 34, помещение XI, комната 9, никогда не производились изменения, влекущие необходимость внесения изменений в ЕГРН, в записи о праве собственности на указанное помещение не имеется сведений об общей площади всего здания, что само по себе лишает возможности ссылаться на данное обстоятельство как на основание для отказа в регистрации ограничения в силу ипотеки.

Также, помимо того, что сведения об аресте от 05.07.2022 не являлись основанием для приостановления регистрации ипотеки и отказа в регистрации, указанный арест в обеспечении штрафа в размере 5 000 руб. снят постановлением об окончании исполнительного производства от 11.07.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-144938/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина